Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2964/2019

Дело № 2-2964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 апреля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по производству неотделимых улучшений земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании, уплаченных по договору, денежных средств в размере 1260750руб., указывая, что фактически ответчик к исполнению своих обязательств не приступил и уклоняется от возврата уплаченных денежных средств в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, представила дополнительную письменную позицию по иску, в которой указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в размере 1260750руб. в качестве оплаты неотделимых улучшений земельного участка; подписанный между сторонами договор на выполнение этих работ истцу передан не был, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнена не была, в связи с чем, истец не считает пропущенным срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иной срок исполнения договора между сторонами не установлен (л.д. 42-44).

Представители ответчика адвокат Черненко Е.А., Вычегжанин Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что взыскиваемые суммы являются неосновательным обогащением, т.к. между сторонами не были согласованы существенные условия договора: виды работ и сроки их выполнения; просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1260750руб. для выполнения работ по производству неотделимых улучшений данного земельного участка, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате переданных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в связи с неисполнением указанных в расписке работ (л.д. 13-18), однако данные претензии ответчиком удовлетворены не были.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 п.2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 431 п.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702 п.1 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 п.1 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Условия расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информацию о предмете договора (содержании, виде и объеме выполняемых работ), а так же сроке их исполнения, что свидетельствует об отсутствии достижения между сторонами существенных условий договора подряда, указанного в расписке.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора на оказание услуг (подряда), поэтому переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, т.к. данный договор фактически между сторонами заключен не был.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35, 36).

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что договор подряда является незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора, срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты передачи истцом денежных средств ответчику - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного ст.196 п.1 ГК РФ трехгодичного срока и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные и заявленные по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что по настоящему делу подлежат применению положения ст.ст. 314, 200 ГК РФ, предусматривающих срок исполнения обязательств, когда срок исполнения обязательств определен моментов востребования, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные нормы права на правоотношения сторон не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019г.