Приговор № 1-600/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-600/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-600/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

заключение под стражей с <Дата обезличена>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 25 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года, около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пляже «Якоби» залива Иркутского водохранилища г. Иркутска, решил проникнуть в торговый павильон «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен> похитить из павильона мороженное и напитки. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанное время, взяв в расположенном на пляже строительном объекте монтировку, подошел к торговому павильону «....», и, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и никто не увидит его преступные действия, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сломал монтировкой навесной замок на двери павильона и прошел в указанный торговый павильон, тем самым незаконно, с целью кражи, проник в помещение. Продолжая реализацию своего преступного умысла из корыстных побуждений, ФИО1, открыв две незапертых холодильных камеры, стоящие в павильоне слева и справа от входа, взял с целью хищения из данных камер и сложил в, имевшиеся при себе, три полимерных пакета, принадлежащий ООО «....» товар (цены закупочные): мороженное «Серебряная пуля» в количестве 20 брикетов, по цене 47 рублей каждый, на сумму 940 рублей; мороженое «СССР» в количестве 20 брикетов в фольге, по цене 38 рублей каждый, всего на сумму 760 рублей; мороженое «Монарх сэндвич» в количестве 7 пачек, по цене 50 рублей каждая, всего на сумму 350 рублей; мороженое «Золотой рожок-карамель» в количестве 20 штук, по цене 33 рубля каждое, всего на сумму 660 рублей; мороженое «Золотой рожок-клубника, черника» в количестве 40 штук, по цене 39 рублей каждое, всего на сумму 1560 рублей; мороженое «Белочка» 4 брикета, по цене 40 рублей каждый, всего на сумму 160 рублей; мороженое «Белый айсберг» 1 штука по 35 рублей. Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял, с целью хищения, бутылки с напитками, принадлежащие ООО «....», стоявшие у стены напротив входа в павильон (цены закупочные): чай «Нэстия» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 литра, по цене 37,74 рубля каждая, всего на сумму 603,84 рубля; энергетический напиток «Берн» в количестве 8 железных банок, объемом 0,33 литра, по цене 66.28 рублей каждая, всего на сумму 530,24 рубля; морс «Таежный край» 8 бутылок, объемом 0,5 литра, по цене 41 рубль каждая, всего на сумму 328 рублей, которые сложил в четвертый, находящийся при себе, полимерный пакет. С данными пакетами с мороженым и напитками ФИО1 около 04 часов 25 мая 2017 года ушел из павильона и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, продав указанные продукты, и, использовав полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество ООО «Стаф» на сумму 5927,08 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от представителя потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рубцова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Р-вым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Рубцова следует, что последний правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.178), ранее не судим, занимается трудом неофициально.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Р-вым и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поскольку, хотя он и совершил преступление против собственности, однако преступление относится к категории средней тяжести, из поведения осуждаемого следует, что после его совершения он раскаялся, оказывая органам следствия как активное способствование в расследовании преступления, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, кроме того позволит иметь осуждаемому законный источник дохода и будет способствовать его социальной адаптации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания судом не установлено, за отсутствием таковых.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – представителем потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, в размере 5404 рубля 08 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, именно в этом размере, установлена вина подсудимого ФИО1, с учетом имущества, возвращенного потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Гражданский иск представителю потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «....» пять тысяч четыреста четыре рубля восемь копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: