Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-305/2019

21RS 0007-01-2019-000315-52

дело № 2-305/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 19 июля 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца П.,

представителя ответчика администрации Козловского городского поселения ЧР, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П. к администрации Козловского городского поселения <адрес> ЧР о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

П. обратилась в суд с иском к администрации Козловского городского поселения <адрес> ЧР о возврате суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что <дата> в ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения <число> в дополнительном офисе <число> клиентом Ю. был осуществлен платеж в адрес УФК по ЧР (администрация Козловского городского поселения) в сумме 56 725,19 руб. (платеж 55 073 руб. + комиссия 1 652,19 руб.).

Денежные средства в адрес УФК по ЧР (администрация Козловского городского поселения) на счет 40<число> не поступили в связи с ошибкой, допущенной при проведении платежа сотрудником дополнительного офиса <число> П., которая неверно указала номер расчетного счета получателя платежа (указала счет 40<число> вместо 40<число>.

Клиентом оформлена претензия в адрес ПАО Сбербанк с требованием вернуть денежные средства в сумме 56 725,19 руб. Банком принято решение удовлетворить требование клиента в полном объеме и вернуть денежные средства в сумме 56 725,19 руб. <дата> денежные средства возмещены клиенту, что подтверждается приходным кассовым ордером <число> от <дата>. <дата> денежные средства в сумме 55 073 возмещены ПАО Сбербанк сотрудником банка, П. за счет собственных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером <число> от <дата>

Требование (претензию) истца от <дата> о возврате денежных средств, ответчик добровольно не удовлетворил, направив письмо о возможности возврата данных денежных средств только Ю.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 55 073 рубля и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования П. признала в полном объеме, о чем представила так же письменное заявление подписанное зам. главы администрации Козловского городского поселения ФИО2

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщается к материалам гражданского дела.

Третье лицо, Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы, установленной в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, поэтому, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к администрации Козловского городского поселения <адрес> ЧР о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу П. с администрации Козловского горродского поселения <адрес> ЧР сумму неосновательного обогащения в размере 55 073 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 852 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев