Приговор № 1-92/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на Х года Х месяца Х дней.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком Х года Х месяца Х дней в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-Х УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области ФИО2 установлены административный надзор сроком на Х года и административные ограничения: обязательная явка Х раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив. ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 указал адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Т.А.В. было составлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал адрес своего фактического места жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию Х раза в месяц – Х и Х <данные изъяты> с Х часов Х минут до Х часов Х минут и с Х часов Х минут до Х часов Х минут по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком Х суток.

Однако, вопреки решению Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Т.А.В. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением установленных ему судом ограничений, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, и, не уведомив об этом сотрудников отдела МВД России по <адрес> самовольно выехал за пределы <адрес>, после чего стал проживать у случайных знакомых в <адрес>, тем самым фактически выбыл из-под надзора надзирающего над ним органа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, никого о смене места пребывания не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что решением Богородского городского суда Нижегородской области в отношении него был установлен административный надзор. Он в суд о снятии судимости не обращался, судимость не погашена. Срок погашения судимости и административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с административным надзором ему было запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с Х до Х следующего дня; запрещен выезд за пределы <адрес>, то есть территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор; запрещено посещение мест продажи спиртного в розлив; необходимо было отмечаться два раза в месяц в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором сообщил о проживании у своего знакомого Р.В.Н. по адресу: <адрес>, и просил осуществлять его проверки по данному адресу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать по этому адресу, так как самовольно покинул данный адрес, не предупредив об этом инспектора К.Т.В., у которой был обязан ежемесячно два раза отмечаться. С ним проводилась профилактическая беседа, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако он самовольно покинул место проживания по вышеуказанному адресу и уехал к своему знакомому в <адрес>, где проживал до нового года. О своем местонахождении он никому не сообщил, поскольку понимал, что находится в розыске как лицо, состоящее под административным надзором. Потом автостопом он доехал до <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени Д., и проживал у него до начала ДД.ММ.ГГГГ, о своем местонахождении никому не говорил. Затем он уехал в <адрес>, где <данные изъяты>. О данном местонахождении также никому не сообщал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где жил на улице, пропил все заработные деньги. После этого, замерзнув на улице, он обратился с просьбой вызвать сотрудников полиции, поскольку устал скрываться, <данные изъяты>. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что находится в <данные изъяты>, после чего его задержали и доставили в <адрес> (т. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей К.Т.А., Е.О.Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель К.Т.В. показала, что работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, за ней закреплена линия по осуществлению административного надзора. В соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании должностной инструкции по поручению начальника отдела МВД России по <адрес> она осуществляет постановку на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы с установленным административным надзором, заводит и оформляет дела на данных лиц, осуществляет проверку лиц, поставленных на учет, по месту жительства и проверку возложенных на них обязанностей и ограничений. <данные изъяты> ФИО2 освобожден от исполнения наказания в связи с изменением законодательства, и освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Богородского городского суда Нижегородской области ФИО2 установлен административный надзор на срок Х года и административные ограничения: обязательная явка Х раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение административного надзора. При постановке на учет ФИО2 установлен график прибытия на регистрацию Х раза в месяц – Х и Х <данные изъяты> каждого месяца с Х часов Х минут до Х часов Х минут и с Х часов Х минут до Х часов Х минут по адресу: <адрес> Тогда ФИО2 указал, что проживает по месту регистрации: <адрес>. ФИО2 вынесено предупреждение, в котором он предупреждает об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ о несоблюдении административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. В дальнейшем ФИО2, являясь поднадзорным лицом и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил избранное им место жительство и регистрации по адресу: <адрес>, и стал проживать у своего знакомого Р.В.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем в отделе МВД России по <адрес> по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно, с испытательным сроком Х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 было написано заявление, в котором последний сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает у Р.В.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> ФИО2 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию Х раза в месяц – Х и Х <данные изъяты> каждого месяца с Х часов Х минут до Х часов Х минут и с Х часов Х минут до Х часов Х минут по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на Х месяцев с удержанием Х % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часа Х минут ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком Х суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с чем было дано задание участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. о проверке поднадзорного лица ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. поднадзорное лицо ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. вновь осуществлялись проверки поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверок ФИО2 по данному адресу отсутствовал. В ходе беседы с жителем <адрес> Р.В.Н., последний пояснил, что ФИО2 не проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, и местонахождение последнего ему неизвестно. О перемене места жительства ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> не сообщал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. на имя начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции И.В.В. был подготовлен и направлен рапорт по факту уклонения ФИО2 от административного надзора (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е.О.Н. показал, что работает участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в зону обслуживания его административного участка входит населенный пункт д. <адрес>. Ему было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном населенном пункте, а именно, по адресу: д. Песочное, <адрес>, проживал гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Данный гражданин проживал с семьей Р.В.Н., помогал последнему в <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> В ходе исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области ФИО2 был установлен административный надзор на срок Х года и административные ограничения: обязательная явка Х раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приговором Богородского городского суда Нижегородской области ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком Х месяца, условно с испытательным сроком Х месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на Х месяцев с удержанием Х % заработной платы в доход государства. В период обслуживания данного административного участка в ночное время он периодически осуществлял проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 не всегда соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им поднадзорный ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время проверки по вышеуказанному адресу ФИО2 отсутствовал. Р.В.Н. пояснил, что не знает о местонахождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен во <адрес> Тогда последний пояснил, что распивал спиртные напитки у друзей во <адрес>, поэтому допустил нарушение административных ограничений. В этот день ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком Х суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им поднадзорный ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. Во время проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 по вышеуказанному адресу отсутствовал. Р.В.Н. пояснил, что ничего не знает о местонахождении ФИО2, последний не проживает в данном адресе с конца сентября. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вновь осуществлял проверки поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверок ФИО2 по данному адресу отсутствовал. В ходе беседы с Р.В.Н., последний пояснил, что ФИО2 не проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, и местонахождение последнего ему неизвестно. В целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2 он неоднократно проверял место регистрации последнего: <адрес>. На момент посещений входную дверь в вышеуказанной квартире никто не открывал. В ходе беседы с соседями данного дома никто из них проживающего по вышеуказанному адресу ФИО2 не видел, и о его местонахождении пояснить не смог. На регистрацию ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> не приходил. О перемене места жительства ФИО2 в отдел МВД России по <адрес> не сообщал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он на имя начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции И.В.В. подготовил и направил рапорт по факту уклонения ФИО2 от административного надзора (т. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

согласно рапорта УУП отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Е.О.Н., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, не явился на регистрацию и не находился дома на момент проверки. В действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. №);

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД России по <адрес> у свидетеля К.Т.В. изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в №

согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД России по <адрес> осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в №

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в № признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового; возвращено свидетелю К.Т.В. на хранение под расписку (т. №);

согласно решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены административный надзор сроком на Х года и административные ограничений: обязательная явка Х раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест продажи спиртного в розлив (т. №);

согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № (т. №);

согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, поднадзорному лицу ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с Х часов Х минут до Х часов Х минут и с Х часов Х минут до Х часов Х минут <данные изъяты> каждого месяца. С данным графиком ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр и график с указанием точных дат, времени и месте проведения регистрации получил под роспись (т. №);

согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> поднадзорный ФИО2 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию Х раза в месяц – Х и Х <данные изъяты> каждого месяца с Х часов Х минут до Х часов Х минут и с Х часов Х минут до Х часов Х минут по адресу: <адрес> (т. №);

согласно предупреждения ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Т.А.В. вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, в котором последний предупрежден об административной и уголовной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. №);

согласно предупреждений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции К.Т.В. вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, в котором последний предупрежден об административной и уголовной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. №);

согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своем проживании с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. №);

согласно рапорта и.о. начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции К.С.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> (т. №);

согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. посещен по месту жительства (пребывания) состоящий под административным надзором ФИО2 в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут. В результате посещения установлено, что гражданин ФИО2 отсутствовал по месту жительства: <адрес> (т. №);

согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Е.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: <адрес>, по месту жительства поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. На момент посещения ФИО2 по данному адресу не было (т. №);

согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> Е.О.Н. посещен по месту жительства (пребывания) состоящий под административным надзором ФИО2 в период с Х часов Х минут по Х часа Х минут. В результате посещения установлено, что гражданин ФИО2 отсутствовал по месту жительства (т. №);

согласно сообщения К.Т.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО2 не явился на регистрацию (т. №);

согласно рапорта оперативного дежурного ЛОП на <адрес> капитана полиции С.А.В., зарегистрированному в ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ЛОП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Х поступило телефонное сообщение от начальника <адрес> Н.Р.С. о нахождении Х, Х день в помещении зала ожидания <адрес> гражданина маргинальной наружности, который периодически нарушает общественный порядок (т. №);

согласно рапорта о/у ОБППГ ЛОП на <адрес> мл. лейтенанта полиции М.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ЛОП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Х поступило телефонное сообщение от начальника <адрес> Н.Р.С. о нахождении Х, Х день в помещении зала ожидания <адрес> гражданина маргинальной наружности, который периодически нарушает общественный порядок. При выходе ОГ выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прописанный по адресу: <адрес> (т. №);

согласно заявления ФИО2 он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что находится в розыске, уехал из <адрес> примерно <данные изъяты> в <адрес> на заработки (т. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежденным об уголовной и административной ответственности, самовольно, в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, выехал за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, о смене места пребывания не уведомив соответствующий орган.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях свидетелей К.Т.В., Е.О.Н. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами выемки, осмотра документов.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> что не лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в <данные изъяты> не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении <данные изъяты> ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> не связано с опасностью для ФИО2 и других лиц, и причинения им иного существенного вреда. В <данные изъяты> ФИО2 не нуждается. По <данные изъяты> ФИО2 может участвовать в следственных действиях и присутствовать в судебном заседании (т. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (т. №), <данные изъяты> (т№), <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять подсудимому ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО2, в №, находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Т.В., передать по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>