Апелляционное постановление № 22К-1830/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 22К-1830/2019

Судья Платонов В.В. Дело № 22-1830


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 июля 2019 года

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Тотцкой Ж.Г.

при секретаре Зезюкове М.И.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

адвоката Поповой А.А.

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 4 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тотцкой Ж.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

4 мая 2019 года в 23 часа он был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

6 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 4 июля 2019 года включительно.

В Советский районный суд г.Воронежа поступило постановление следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, согласованное с руководителем следственного органа - начальником ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 4 августа 2019 года включительно.

Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения. По мнению обвиняемого, выводы суда о том, что он намерен скрыться от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на оперативной информации и не подтверждаются материалами дела. Указывает, что продление срока содержания под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, основаниями для дальнейшего применения этой меры пресечения. Считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом обвиняемый ссылается на наличие у него постоянного места жительства на территории Советского района г. Воронежа, считает, что судом не принято во внимание наличие ряда хронических заболеваний, а именно гепатит «С», ВИЧ, и он нуждается в специализированном лечении, которое в условиях следственного изолятора не может быть предоставлено.

Рассмотрев представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому ФИО1 деянию, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд, проверив обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывают на безусловное изменение этих обстоятельств и обвиняемый ФИО1 в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования, поскольку судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, то есть обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей.

Приведенные обвиняемым в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене постановления.

Наличие у обвиняемого места жительства в <адрес> и иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он страдает тяжелыми заболеваниями и в условиях изоляции от общества лишен возможности получения квалифицированной медицинской помощи и необходимых лекарственных препаратов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку необходимую медицинскую помощь он может получать и в условиях следственного изолятора. Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствовала нормам уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для изменения ФИО1 на данном этапе следствия меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривает, поскольку иная мера пресечения не будет способствовать обеспечению интересов предварительного расследования.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.

Из материала следует, что ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 4 мая 2019 года, следовательно срок содержания обвиняемого под стражей равный 3 месяцам, с учетом исчисления сроков, регламентированных ст.ст.109,128 УПК РФ, истекает 3 августа 2019 года, а не 4 августа 2019 года как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. Это обстоятельство, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен по 3 августа 2019 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г. Тотцкая