Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1115/2020

Дело № 2-1115/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поволжское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «Поволжское ОВК», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики), обоснование заявленных требований указав, что между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО1 заключен договор займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года на сумму 235 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки №196и/23-1219 от 23.12.2019 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и поручительством ФИО2 за исполнение ФИО1 обязательств по настоящему договору, что подтверждается договором поручительства №1 от 23.12.2019 года к договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года. Предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (Залогодателю) на праве собственности. Обязательства по уплате платежей по договору займа Заемщиком не исполняются с апреля 2020 года. 09.07.2020 года истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 19.07.2020 года), ответчиками обязательства по договору займа выполнены не были. До настоящего времени ответа не последовало, долг не погашен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Поволжское ОВК» задолженность по договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года по состоянию на 23.12.2019 года в общей сумме 233 139 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 223 334 руб. 67 коп.; просроченные проценты за пользование займом - 9 334 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48 руб. 03 коп., пени за просрочку срока возврата займа – 421 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 531 руб.; проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 30.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25 % годовых. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №196и/23-1219 от 20.12.2019 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 008 000 рублей.

Представитель истца КПК «Поволжское ОВК» ФИО3, действующая по доверенности от 17.10.2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представили заявления, в которых указали на признание исковых требований в полном объеме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Р и ст. 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает требования КПК «Поволжское ОВК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между КПК «Поволжское ОВК» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года на сумму 235 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного договора займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 5.4.1 договора займа - займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более чем на 6 % годовых в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна.

09.07.2020 года истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 19.07.2020 года), ответчиками обязательства по договору займа выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 6.2 договора займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой по договору ипотеки №196и/23-1219 от 23.12.2020 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Предметом ипотеки является следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № №, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО7 07.12.2015, реестровый номер №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2019 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, номер и дата государственной регистрации права: № № от 13.12.2019 г.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки №196и/23-1219 от 23.12.2020 года, залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и подтверждается заключением оценщика независимой оценочной организации и составляет 1 261 000 руб.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между КПК «Поволжское ОВК» (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №1 от 23.12.2019 года к договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года.

Пунктами 1.1 упомянутого выше договора поручительства предусмотрено, что ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Займодавцем полностью за исполнением ФИО1 его обязательств по договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года как при заключении договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Условий, освобождающих поручителя от ответственности договор не содержит.

В таком случае, в силу ст. 363 ГК РФ ФИО2 отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года ответчиками не исполняются.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиками, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года по состоянию на 29.07.2020 года составляет 233 139 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 223 334 руб. 67 коп.; просроченные проценты за пользование займом - 9 334 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48 руб. 03 коп., пени за просрочку срока возврата займа – 421 руб. 96 коп.

С учетом условий заключенного договора займа суд находит данный расчет правильным и обоснованным, ответчиками расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктами 6.2 и 6.3 договора займа. В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом также установлено наступление обстоятельств для начисления неустойки. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру основного долга. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 30.07.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (6,25 % годовых), деленой на фактическое количество дней в текущем году за период с 30.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа № 1339з/23-1219 от 23.12.2019 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 3.1 договора ипотеки №196и/23-1219 от 23.12.2019 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 008 800 руб. (1 261 000 руб. х 80%).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

КПК «Поволжское ОВК» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 531 руб., что подтверждается платежным поручением №4295 от 30.07.2020 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Поволжское ОВК» составляет 11 531 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа №1339з/23-1219 от 23.12.2019 года по состоянию на 29.07.2020 года в сумме 233 139 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 223 334 руб. 67 коп.; просроченные проценты за пользование займом - 9 334 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48 руб. 03 коп., пени за просрочку срока возврата займа – 421 руб. 96 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» за период с 30.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № 1339з/23-1219 от 23.12.2019 года:

- проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 30.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга,

- пени за просрочку уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора (6,25 % годовых), деленой на фактическое количество дней в текущем году.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 531 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №196и/23-1219 от 20.12.2019 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 008 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 10 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова