Приговор № 1-24/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019Семилукский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-24/2019 Именем Российской Федерации город Семилуки 8 февраля 2019 года Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А., при секретаре Беляевой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №29981, удостоверение №2251, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.07.2018 наказание по приговору от 11.04.2018 заменено лишением свободы на срок 2 месяца. Освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении своей <адрес>, где решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения <адрес>, являющейся жилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО2 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем, откуда с пола у дивана <данные изъяты> похитил циркулярную пилу марки «Bojiu Tools М1Y-185X2», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник подсудимого адвокат Тычинина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного – отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО2 испытательный срок. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: – договор комиссии № ВЯК 000002177 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ООО «Аврора 36», договор комиссии ВЯК 000002177 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Н.А. Бордюг Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Бордюг Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |