Приговор № 1-145/2017 1-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2017

№ 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 15 февраля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Омутинского района Тюменской области Антушева С.Ф.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Львовой О.А.,

а также подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2018 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2012 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2013 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 26.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

15 мая 2017 года около 08 часов 07 минут местного времени, ФИО1, находясь в малом коридоре вагона № 2 пассажирского поезда № 70 сообщением «Москва-Чита», прибывшего на железнодорожный вокзал станции Омутинская Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», территориально расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в малом коридоре со стороны рабочего тамбура вагона № 2 вышеуказанного пассажирского поезда, на зарядном устройстве находится смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, ФИО1 подошел к месту, где на зарядном устройстве находился смартфон марки «<данные изъяты>», и тайно от Потерпевший №1 и других лиц похитил, отсоединив от зарядного устройства, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», которые в свою очередь не представляли материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседании потерпевший Потерпевший №1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами дела и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом переквалифицированы действия подсудимого ФИО1 с п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что материальный ущерб от кражи телефона в сумме 7500 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 значительным не является, учитывая, что его среднемесячная заработная плата составляет 32000 рублей, он проживает совместно с женой, которая в свою очередь работает вместе с ним на одном предприятии.

На данной квалификации действий подсудимого ФИО1 настаивал и гособвинитель в ходе судебного заседания, ссылаясь на указанное обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту прежнего места работы характеризуется положительно, жалобы и заявления от соседей и жителей в отделение полиции не поступали, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - небольшой тяжести, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество было ему возвращено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.02.2013 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 26.01.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней.

Таким образом, ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершенные в совершеннолетнем возрасте, вновь совершает умышленное преступление. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая то обстоятельство, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то оснований для назначения ему наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «<данные изъяты>» передать по принадлежности Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение по вступлению приговора в законную силу, две копии кассового чека хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева