Апелляционное определение № 33-6451/2026 Ж-4439/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-6451/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2026 г.

адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев материалы гражданского дела № 02-177/2025 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Перовского районного суда адрес от 25.08.2025 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере сумма, расходов на строительно-техническую экспертизу в размере сумма,

установил:

14.05.2025 года по гражданскому делу № 2-177/2025 было принято решение, которым постановлено: «Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» (ИНН <***>) в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с 18.03.2024 по 14.05.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.»

Решение не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходов на строительно-техническую экспертизу в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с частной жалобой, по доводам которой, просит отменить определение суда первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими всем признакам относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к документам, связанным с расчетами между физическими лицами в рамках гражданского оборота.

В связи с рассмотрением гражданского дела фиоМ заключил договор на оказание юридических услуг № б/н от 02.08.2025 с ФИО3 Стоимость услуг составила сумма

ФИО2 оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из того, что при рассмотрении в суде гражданского дела заявитель пользовался услугами представителя, а также понес судебные расходы. Оказание услуг в части представления интересов и оказания юридических услуг, подтверждается материалами гражданского дела.

Гражданским процессуальным законом установлено право любого лица на ведение дела через представителей, которое не может быть ограничено возможностью самостоятельно представлять свои интересы. ФИО2 как лицо, в пользу которой принят судебный акт, не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в качестве самостоятельного участника процесса при рассмотрении судом гражданского дела.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд удовлетворил заявление фио и взыскал с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, денежные средства в размере сумма

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО2 также были понесены расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором № 16/01/2024-Э/120 от 16.02.2025, чеком по операции.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы с проигравшей стороны, то есть с ответчика ГБУ адрес Новогиреево», основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Новогиреево». В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом в судебном заседании 26.06.2024 привлечены в качестве соответчиков ФКР адрес, адрес Москвы адрес Ивановское», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 133-134, 140).

Так же в ходе рассмотрения дела, после получения результатов судебной экспертизы, стороной истца были уточнены исковые требования (том 3 л.д. 85-94), на удовлетворении которых истец настаивал. Таким образом, истец, поддерживая исковые требования ко всем ответчикам, в том числе к ответчику ФИО2, реализовал свое процессуальное право на защиту нарушенных прав путем предъявления иска, по итогам рассмотрения которого, судом было принято решение, которым иск удовлетворен к ответчику ГБУ адрес Новогиреево», к остальным ответчикам, в том числе к ответчику ФИО2, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанные обстоятельства были учтены судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Таким образом, поскольку в иске истцу ФИО1 к ответчику ФИО2 было отказано, постольку ответчик ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов за счет истца, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен 02.08.2025 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается представленным в материалы дела договором, дата которого является 02.08.2024 года (том 4 л.д. 8-11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Перовского районного суда адрес от 25.08.2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026

Судья: