Приговор № 1-1652/2024 1-191/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-1652/2024

Дело № 1-191/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, используя имевшуюся у него банковскую карту АО «Райффайзенбанк» с бесконтактной технологией платежа, с 18 по 20 сентября 2024 г., находясь на территории г. Кургана, действуя умышленно, тайно похитил со счета указанной карты, открытого на имя ФИО10, принадлежащие последней денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих тождественных преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

- 18 сентября 2024 г. в 17 часов 11 минут в магазине «Магнит» по пр. Конституции, 67 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 761 рубль;

- 18 сентября 2024 г. в 19 часов 59 минут в магазине «Июнь» по ул. Краснодонской, 14 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 1 000 рублей;

- 18 сентября 2024 г. в 20 часов 8 минут в закусочной «Десерт» по пр. Конституции, 69/2 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 3 000 рублей и 150 рублей;

- 18 сентября 2024 г. в 20 часов 15 минут в кафе быстрого питания «Шаурма» по пр. Конституции, 67а/3 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 1 200 рублей;

- 18 сентября 2024 г. в 20 часов 19 минут в закусочной «Десерт» по пр. Конституции, 69/2 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 3 000 рублей;

- 18 сентября 2024 г. с 20 часов 29 минут по 20 часов 32 минуты в магазине «Пятерочка» по пр. Конституции, 67а произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 2189 рублей 97 копеек, 2263 рубля 21 копейку, 389 рублей 99 копеек, 498 рублей;

- 19 сентября 2024 г. с 8 часов 49 минут по 9 часов 5 минут в магазине «Пятерочка» по пр. Конституции, 67а произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 773 рубля 96 копеек, 392 рубля 15 копеек, 8 рублей 99 копеек, 1189 рублей 95 копеек, 240 рублей 37 копеек;

- 19 сентября 2024 г. с 9 часов 38 минут по 10 часов 14 минут в магазине «Магнит» по пр. Конституции, 67 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 603 рубля 97 копеек, 598 рублей, 183 рубля 66 копеек, 644 рубля 95 копеек;

- 19 сентября 2024 г. с 10 часов 33 минут по 10 часов 37 минут в магазине «Июнь» по ул. Краснодонской, 14 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 970 рублей, 198 рублей, 180 рублей, 7 рублей;

- 19 сентября 2024 г. с 13 часов 11 минут по 14 часов 43 минуты в магазине «Пятерочка» по пр. Конституции, 67а произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 596 рублей 96 копеек, 908 рублей 93 копейки, 110 рублей, 161 рубль 98 копеек, 529 рублей 95 копеек, 8 рублей 99 копеек;

- 19 сентября 2024 г. в 14 часов 54 минуты в кафе быстрого питания «Шаурма» по пр. Конституции, 67а/3 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 900 рублей;

- с 23 часов 59 минут 19 сентября 2024 г. по 5 часов 55 минут 20 сентября 2024 г. в закусочной «Десерт» по пр. Конституции, 69/2 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 255 рублей, 3 рубля, 91 рубль, 314 рублей, 425 рублей, 341 рубль, 255 рублей, 180 рублей, 180 рублей, 519 рублей, 117 рублей, 160 рублей, 176 рублей, 8 рублей, 119 рублей.

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 29 215 рублей 3 копейки.

Подсудимый ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 сентября 2024 г. в 14 часов 35 минут он встретил знакомую ФИО12, которая попросила его помочь сходить в магазин и унести покупки, на что он согласился. По дороге ФИО12 рассказала, что будет осуществлять покупки по банковской карте соседки. Когда ФИО12 стала складывать приобретенные в магазине «Июнь» продукты питания и алкоголь в пакет, перебредала ему банковскую карту для проведения оплаты. Он оплатил покупку, приложив карту к терминалу, затем положил карту себе в карман, чтобы по ней в дальнейшем рассчитываться в магазинах. Когда проводил ФИО12, сказал последней, что банковскую карту положил вместе с покупками в пакет. В дальнейшем с 17 часов 11 минут 18 сентября по 5 часов 55 минут 20 сентября 2024 г. рассчитывался данной чужой банковской картой за покупки в магазинах «Магнит», «Июнь», «Пятерочка», закусочной «Десерт», кафе быстрого питания «Шаурма». В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 168-173, 183-185, 205-209, 217-219).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 наглядно указал места расчетов по банковской карте потерпевшей (т. 1 л.д. 190-201).

Оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил, кроме того показал, что протокол его чистосердечного признания был оформлен когда сотрудники полиции доставили его в отдел и сообщили о подозрении в краже, показав видеозапись из магазина в момент когда он рассчитывался чужой картой на кассе.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 9 по 19 сентября 2024 г. она распивала спиртные напитки, в момент когда алкоголь заканчивался, ходила в магазин, либо просила сходить в магазин соседку ФИО12, передавала последней для покупок свою банковскую карту «Райффайзенбанк». 22 сентября 2024 г. попросила внука перевести с ее банковской карты «Райффазенбанк» деньги на счет другой карты, так как не могла найти карту «Райффазенбанк». Внук, войдя в приложение, обнаружил, что денег на счете не осталось. С ее банковского счета карты «Райффайзенбанк» с 17 часов 11 минут 18 сентября по 5 часов 55 минут 20 сентября 2024 г. были списаны деньги за покупки неизвестным лицом на общую сумму 29 215 рублей 3 копейки. Причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере является для нее значительным, так как она проживает одна на заработную плату, которая составляет около 30 000 рублей. Из заработка ежемесячно платит за аренду квартиры 7000 рублей, оплачивает коммунальные услуги и имеющийся кредит в сумме 10500 рублей. В последствии узнала, что банковской картой рассчитывался незнакомый ей ФИО2 (т.1 л.д. 22-25, 35-40).

Показаниями свидетелей ФИО18 (т. 1 л.д. 44-46), ФИО19 (т. 1 л.д.53-58), ФИО20 (т. 1 л.д. 60-61), ФИО12 (т. 1 л.д. 65-67), данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

ФИО18 – дочь потерпевшей, ФИО19 – внук потерпевшей, показали, что ФИО10 19 сентября 2024 г. обнаружила утрату своей банковской карты «Райффазенбанк». 22 сентября 2024 г. ФИО19 через приложение «Райффазенбанк» осуществил вход в личный кабинет потерпевшей, где увидели списания с карты с 18 по 20 сентября 2024 г. за покупки, которые ФИО10 не осуществляла;

ФИО20 показала, что проживает совместно с ФИО2. После 28 сентября 2024 г. ФИО2 рассказал ей, что с 18 по 20 сентября 2024 г. совершал покупки по чужой банковской карте;

ФИО12 показала, что 18 сентября 2024 г. по просьбе соседки ФИО10 купила последней в магазине «Июнь» алкогольные напитки и продукты питания. Для расчета в магазине ФИО10 давала ей банковскую карту «Райффайзенбанк». В магазин ходила со знакомым ФИО2, последний помогал ей нести пакет с покупками, также она передавала в магазине банковскую карту ФИО2 для расчета на кассе, когда складывала покупки. ФИО2 ей карту назад не передал, пояснил, что положил карту в пакет с покупками. После чего она передала пакет ФИО10. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 на самом деле банковскую карту оставил себе.

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета деньги (л.д. 10).

Выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей открытого в АО «Райффайзенбанк», согласно которым зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО10 за покупки с 18 по 20 сентября 2024 г. через терминалы по времени, в местах и суммах, соответствующих приведенным выше в описании преступления (л.д. 14-19, 26-34).

Проколами осмотра места происшествия в вышеуказанных магазинах, закусочной, кафе быстрого питания, в ходе которых установлено наличие на кассах терминалов для безналичных расчетов (т. 1 л.д. 71-75, 79-85, 89-93, 97-101, 105-110).

Протоколом выемки у администратора магазина «Пятерочка» по пр. Конституции, 67а в г. Кургане записи видеонаблюдения, кассовых чеков (т. 1 л.д. 112-115).

Протоколами осмотров, согласно которым на изъятой записи видеонаблюдения зафиксирован факт расчета подсудимым банковской картой потерпевшей 19 сентября 2024 г. в магазине «Пятерочка» по пр. Конституции, 67а в г. Кургане, также осмотрены кассовые чеки о приобретении товаров по банковской карте на имя потерпевшей в этом же магазине 18 и 19 сентября 2024 г. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО2 подтвердил, что на ней изображен именно он (т. 1 л.д. 116-128, 131-136, 139-142).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО2 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Его действия носили тайный характер, так как не были заметны потерпевшей, свидетелям и посторонним лицам.

Поскольку в ходе оплаты подсудимым покупок деньги списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».

Учитывая, что размер причиненного потерпевшей материального ущерба в виде утраты денежных средств фактически составлял ее ежемесячный доход, наряду с размерами ее ежемесячных затрат на аренду жилья, коммунальные услуги и кредитные обязательства, суд находит обоснованными доводы потерпевшей о значительности причиненного в результате хищения ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вместе с тем за время защиты интересов Российской Федерации в специальной военной операции в качестве добровольца ЧВК «Вагнер» зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий и государственной награды – медаль «За отвагу», а также иных наград, связанных с участием в специальной военной операции, осуществление ухода за ребенком-инвалидом – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося подсудимому племянником.

Протокол чистосердечного признания ФИО2 в совершенном преступлении составлен после его задержания и сообщения сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, указанные им в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу подробных самоизобличающих показаний, в том числе при их проверке на месте, с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных им в условиях неочевидности тождественных преступных действий, а также участие в производстве осмотра изобличающей его видеозаписи с камеры наблюдения, в ходе которого ФИО2 подтвердил, что на записи изображен он, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в периоды с 27 по 28 сентября 2024 г., с 12 марта 2025 г. по 15 апреля 2025 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу – кассовые чеки и компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 23342 рубля (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 70 копеек, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер