Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2974/2018

копия

Дело № 2-2974/2018

(24RS0017-01-2018-002205-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2012 года в размере 327 377,20 рублей, в том числе основного долга в размере 197 169,30 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67 707,90 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга, в размере 62 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 473,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 года в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, сроком на 60 месяцев под 24 % годовых на сумму 300 000 рублей, которая была перечислена на счет кредитной карты, предоставленной ответчику в рамках указанного договора, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ФИО1, воспользовавшись полученными по договору кредитования <***> от 08.08.2012 года денежными средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в размере 327 377,20 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена.

10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования <***> от 08.08.2012 года в размере 262 106,67 рублей, который был отменен.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявления о признании исковых требований в части, указав на то, что кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени, просил о снижении сумм неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения, отсутствия работы, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличия алиментных обязательств.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 по доверенности № 993-ГО от 20.12.2017 года, сроком по 31.12.2020 года, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2012 года в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> сроком на 60 месяцев под 24 % годовых на сумму 300 000 рублей, с внесением ежемесячных платежей 8-10 числа каждого месяца в размере 10346 рублей. По условиям договора мера ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности

В соответствии с п. 4.6 Общих условий кредитования за нарушение клиентом срока очередного гашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

ОАО «Восточный экспресс банк» сменило свою организационно-правовую форму, в соответствии с действующим законодательством на ПАО КБ «Восточный».

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 08.08.2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» была произведена сумма кредита ответчику по кредитному договору <***> от 08.08.2012 года в размере 300 000 рублей.

10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования <***> от 08.08.2012 года в размере 262 106,67 рублей, который был отменен, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 16.05.2017 года.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполняются не надлежащим образом, ответчиком не вносятся обязательные платежи, в счет погашения задолженности, что нарушает условия кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата просроченного основного долга – 197 169,30 рублей, просроченных процентов – 678 707,90 рублей, уплате неустойки – 62 500 рублей по состоянию на 20.03.2018 года, а всего 327 377,20 рублей, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 20.03.2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2012 года в размере основного долга – 197 169,30 рублей, процентов за пользование кредитом – 678 707,90 рублей, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и определяет к взысканию размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по договору кредитования в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Снижение неустойки применения ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального порядка взыскания судебных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать, возврат госпошлины в полном объеме в размере 6 473,77 рублей, уплаченной по платежному поручению № 37809 от 29.03.2018 года, представленным истцом при подаче иска, в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <***> от 08.08.2012 года по состоянию на 20.03.2018 года сумму основного долга 197 169,30 рублей, процентов за пользование кредитом 67 707,90 рублей, неустойку 7 000 рублей, возврат государственной пошлины 6 473,77 рублей, а всего 278 350 (двести семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова