Апелляционное постановление № 22-6843/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья – Поплавский М.В. дело № 22-6843\2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела апелляционной жалобе осужденного Калайчиев И.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

Калайчиев И.А., родившийся .......... в ............, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............ Д, ранее судимый: - ..........г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы(наказание отбыто).

Осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Калайчиев И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания Калайчиев И.А. зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее; выслушав выступление адвоката ...........6 в интересах осужденного Калайчиев И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; мнение прокурора ...........7, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Калайчиев И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора.

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Указанные преступления совершены Калайчиев И.А. в январе 2022 г. на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Калайчиев И.А., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Указывает, что он не собирался скрываться от органов осуществляющих надзор за ним, выехал в Р. Абхазию по причине болезни отца, который нуждался в его уходе. Считает, что потерпевшие по делу его оговорили и оклеветали, в связи с личным неприязненным отношением к нему. Никаких противоправных действий в отношении потерпевших он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора ............ ...........4, ссылаясь на обоснованность выводов суда, законность приговора и не состоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ...........5 участия не принимал. По независящим от суда обстоятельствам, участие осужденного в судебном заседании обеспечить не представляется возможным, что подтверждается соответствующими материалами дела. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

Адвокат ...........6 в интересах осужденного Калайчиев И.А., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просила приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, либо смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Калайчиев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах являются не состоятельными. Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Помимо частичного признания вины, как видно из обжалуемого приговора, виновность Калайчиев И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в ходе судебного следствия, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, так и письменными, исследованным судом, материалами дела; - протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов), заключением эксперта, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное и совершившее инкриминируемые ему преступления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми.

Оснований к оговору осужденного со стороны допрошенных по делу лиц(потерпевшего, свидетелей) не установлено. Материалы дела не содержат доказательств о личной заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в этой части.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о виновности Калайчиев И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела (по каждому преступлению), судом определены правильно.

С учетом характера, способа действий виновного, наступивших последствий и направленности умысла, о чем свидетельствовали установленные судом конкретные обстоятельства дела, действия Калайчиев И.А., по каждому из преступлений судом квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о назначении наказания без учета фактических обстоятельств дела.

Вопреки данным утверждениям, судом первой инстанции в должной мере были учтены фактические обстоятельства дела и полной мере, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ(признание вины, раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям (состояние здоровья подсудимого). Обоснованными являются, приведенные в приговоре выводы суда о признании, отягчающим наказание обстоятельством -рецидив преступлений. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления Калайчиев И.А. без изоляции от общества.

В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил Калайчиев И.А.( по каждому преступлению) наказание в лишения свободы.

Наказание судом назначено правильно, в пределах санкций ч.1 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам части второй ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Калайчиев И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении Калайчиев И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калайчиев И.А.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий