Приговор № 1-92/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 25 декабря 2017 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алипбековой Г.Б.,

представителя потерпевшего ФИО8,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 18 часов 15 ноября 2016 г. ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № 13 выделах № 18 и 19 Верх-Сейского участкового лесничества Таштыпского лесничества в Таштыпском районе Республики Хакасия, <данные изъяты> имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, относящемся к эксплуатационным лесам, осознавая, что производство незаконной рубки деревьев приведет к неизбежности наступления в результате этого ущерба лесному фонду Российской Федерации, находящегося в ведении Верх-Сейского участкового лесничества Таштыпского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, и сознательно допуская наступление данного вреда, в нарушение ч.4 ст. 30, ст.ст. 24,30,71,72,73.1,74,75 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, ч.6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза «Об утверждении правил заготовки древесины» № 337 от 01.08.2011, ст.ст. 5 и 12 Закона РХ «Об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов на территории Республики Хакасия» № 68-ЗРХ от 01.11.2007, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, принадлежащими ему бензопилами <данные изъяты> путем спиливания до полного отделения ствола дерева от корня, произвел незаконную рубку 56 деревьев породы сосна общим объемом 81,6 м? на сумму 359 162 руб.; 1 дерева породы лиственница общим объемом 4,28 м? на сумму 15 091 руб. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», такса незаконной рубки деревьев определяется в 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу ресурсов. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, превышающий 150 000 руб., тем самым своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 374 253 руб., являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 155), его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правилами индивидуализации наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья его и близких ему лиц, данные о его поведении в быту, семейном положении, отношение к деянию, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, относящееся к экологическим преступлениям.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой поселения удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Не находит суд фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, дают суду основания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку для этого имеются все условия. Оснований и возможности для назначения более мягкого наказания ФИО1, в том числе с учетом его материального положения, суд не находит.

Также с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей: один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Принимая решение в части вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Поскольку вещественные доказательства - бензопилы <данные изъяты> переданные на хранение ФИО1, отсутствуют в наличии, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.06.2017 г. по факту хищения, в том числе указанных бензопил, а также постановлением о приостановлении предварительного следствия от 08.09.2017 г., то принять по ним решение не представляется возможным.

При предъявлении обвинения не указано о совершении преступления ФИО1 при помощи тракторов, автомобиля марки «<данные изъяты>» и прицепа, не установлено и это в судебном заседании, а поэтому транспортные средства подлежат возвращению законным владельцам.

Вещественные доказательства – 24 бревна дерева породы сосна - в соответствии с Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г., следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Процессуальные издержки за участие адвоката Алипбековой Г.Б. по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подзащитного и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи лесных насаждений № 426 от 15.11.2016 г. хранить в материалах уголовного дела;

- 3 спила дерева породы сосна, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, уничтожить;

- трактор ТТ-4 без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1 передать законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки Урал государственный регистрационный знак <***> регион, прицеп государственный регистрационный знак АЕ 2004 19 регион, хранящиеся у законного владельца ФИО1, оставить последнему;

- трактор ДТ-75 без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО6, оставить последнему;

- 24 бревна дерева породы сосна, хранящиеся у ФИО7, передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва для последующей реализации в целях обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Е. Филипченко