Приговор № 1-43/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000154-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 18 мая 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 26 от 26.12.2011 и ордер № 261598 от 17 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию ООО «Разрез Восточный», расположенную по адресу адрес Забайкальского края, где, взломав ломом дверные запоры, незаконно проник в контейнер для хранения горного оборудования, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Разрез Восточный» дрель ударную марки «BOSCH» 13 RE550 Вт стоимостью данные изъяты рубля; станок заточный «Кратон BG-14-03» стоимостью данные изъяты рублей; станок заточный марки «KOLNER KBG 200/370м» стоимостью данные изъяты рубль; станок заточный «СТАВР СЗЭ – 150/250П» стоимостью данные изъяты рублей; 10м трубки медной D10*1,5 мм ГОСТ 617-90 стоимостью данные изъяты за 1 метр на сумму данные изъяты рублей; 15 метров кабеля КГХЛ 3х4 м 0,66 КВ стоимостью данные изъяты копеек за метр на сумму данные изъяты копеек; 5 электродвигателей обдува АИР112МА6У3 3/220-380/1000/1001 стоимостью данные изъяты за 1 двигатель на сумму данные изъяты рублей; 6 кг электродов в количестве 4 пачек стоимостью данные изъяты рублей за 1 пачку на сумму данные изъяты рублей; набор инструментов «САТА», не представляющий материальной ценности. С похищенным оборудованием ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ООО «Разрез Восточный» был причинен материальный ущерб на общую сумму данные изъяты копеек. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (F 07.08 по МКБ-10), которое не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает психическим расстройством, лишающим его способности ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.42-47). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание.

В соответствии с ч. 1ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снижало критическую оценку происходящего, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение тяжкого преступления, не погашена в установленном законом порядке. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая раскаяние подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 03(три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: дрель ударную марки «BOSCH» 13 RE550 Вт, станок заточный «Кратон BG-14-03», станок заточный марки «KOLNER KBG 200/370м», станок заточный «СТАВР СЗЭ – 150/250П», трубку медную D10*1,5 мм ГОСТ 617-90 в количестве 10 метров, кабель КГХЛ 3х4 м 0,66 КВ в количестве 15 метров, пять электродвигателей обдува АИР112МА6У3 3/220-380/1000/1001, электроды в количестве 4 пачек, набор инструментов «САТА», переданные представителю потерпевшего ФИО6, лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать в полное распоряжение ООО «Разрез Восточный»; сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать в полное распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева