Приговор № 1-67/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-67/2023

УИД61RS0044-01-2023-000861-76 №1-67/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чалтырь 14 июля 2023 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Пака Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пархоменко А.И., представивший удостоверение № 7214, ордер № 22506,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 4 мая 2023 года, с целью хищения чужого имущества, на находящемся в его пользовании автомобиле «Газель» регистрационный знак № регион, прибыл к территории неогороженного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с вышеуказанного неогороженного участка, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: керамическую плитку Керамогранит «Технопрогресс» марки «Unitile», размером 300*300 мм. каждая, в количестве 156 упаковок, по 15 плиток в каждой упаковке, стоимость одной упаковки 568 рублей 35 копеек, на общую сумму 88 662 рубля 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения

преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 662 рубля 60 копеек.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1 от 11.05.2023 года (л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против собственности граждан, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.102,104), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.109), отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Анализируя данные о личности подсудимого в их совокупности, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения им преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Керамическую плитку Керамогранит «Технопрогресс» марки «Unitile в количестве 156 упаковок - 2 340, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59-61) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов