Приговор № 1-151/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002051-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 мая 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буранова Г.К., представившего удостоверение №1417 от 17.08.2018 и ордер №11 от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (два преступления); получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; получение лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены им в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа врио начальника УФСИН России по Ульяновской области №600-лс от 20.11.2023 назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», расположенного по адресу: <...> (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области).

Последний, являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществлял функции представителя власти, выполнял распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, и, будучи наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был уполномочен в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 09.01.2024, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, а также в силу занимаемой должности имел возможность беспрепятственно контактировать с осужденными и беспрепятственно проходить на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по вышеуказанному адресу.

При этом в период с 01.02.2024 по 09.02.2024 у ФИО1, находящегося в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, выразившийся в незаконном проносе и передаче за денежное вознаграждение содержащемуся и отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области установленному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (далее установленное лицо), запрещенного предмета – устройства для потребления никотинсодержащей продукции (электронной сигареты) с целью получения мелкой взятки, реализуя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п.12.12 раздела II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Приложения №2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать кальяны, табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию и устройства для ее потребления (п.13 Приложения №3), а ему (ФИО1) запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, предложил установленному лицу за денежное вознаграждение в размере 600 рублей (мелкую взятку) незаконно пронести и передать ему запрещенное для изготовления, приобретения, хранения и употребления осужденными устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету) на территорию исправительного учреждения, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, ФИО1 в период с 01.02.2024 по 09.02.2024, осведомленный о стоимости устройства для потребления никотинсодержащей продукции (электронной сигареты), которая составляет 1300 рублей, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, сообщил установленному лицу о необходимости перевода денежных средств в размере 1 900 рублей, 1300 рублей из которых предназначались для приобретения электронной сигареты, а 600 рублей в качестве мелкой взятки за пронос электронной сигареты на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, сообщив при этом установленному лицу номер своего мобильного телефона «№», привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Далее ФИО1, получив 09.02.2024 в 13 часов 13 минут (12 часов 13 минут по московскому времени) посредством перевода на вышеуказанный банковский счет от установленного лица денежные средства в размере 1 900 рублей, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, 11.02.2024 в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 38 минут (с 13 часов 37 минут по 13 часов 38 минут по московскому времени) приобрел в магазине «Дымный Джо» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...>, устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету INFLAVE PRO – (7000), стоимостью 1 300 рублей, после чего в период с 12.02.2024 по 13.02.2024, осознавая, что является должностным лицом при исполнении своих должностным обязанностей и что в силу занимаемой должности пронос устройства для потребления никотинсодержащей продукции на режимную (охраняемую) территорию исправительного учреждения и передача его осужденным запрещены, а указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, незаконно пронес ее на режимную (охраняемую) территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу передал установленному лицу электронную сигарету INFLAVE PRO – (7000), совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и доверия к органам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в глазах общественности, а также в нарушении установленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка и режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, направленных на изоляцию осужденных от общества и запрет указанным лицам иметь в личном пользовании запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметы.

Кроме того, в период с 01.02.2024 по 09.02.2024 у ФИО1, находящегося в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (мелкой взятки), от содержащегося и отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области установленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (далее установленное лицо), за незаконные пронос на территорию исправительного учреждения и передачу запрещенного предмета – устройства для потребления никотинсодержащей продукции (электронной сигареты), реализуя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ему запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение указанных выше требований федерального закона, правил и инструкции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил установленному лицу за денежное вознаграждение в размере 600 рублей (мелкую взятку) незаконно пронести и передать последнему запрещенное для изготовления, приобретения, хранения и употребления осужденными устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету) на территорию исправительного учреждения, на что последний ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение мелкой взятки, ФИО1 в период с 01.02.2024 по 09.02.2024, осведомленный о стоимости устройства для потребления никотинсодержащей продукции (электронной сигареты), которая составляет 1300 рублей, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, сообщил установленному лицу о необходимости перевода денежных средств в размере 1 900 рублей, 1300 рублей из которых предназначались для приобретения электронной сигареты, а 600 рублей в качестве мелкой взятки за пронос электронной сигареты на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, сообщив при этом установленному лицу номер своего мобильного телефона «№», привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Далее ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут (12 часов 13 минут по московскому времени) посредством перевода на вышеуказанный банковский счет от установленного лица денежные средства в размере 1 900 рублей, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 11.02.2024 в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 38 минут (с 13 часов 37 минут по 13 часов 38 минут по московскому времени) приобрел в магазине «Дымный Джо» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету INFLAVE PRO – (7000), стоимостью 1 300 рублей, после чего в период с 12.02.2024 по 13.02.2024, осознавая, что является должностным лицом при исполнении своих должностным обязанностей и что в силу занимаемой должности пронос устройства для потребления никотинсодержащей продукции на режимную (охраняемую) территорию исправительного учреждения и передача его осужденным запрещены, а указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, незаконно пронес ее на режимную (охраняемую) территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу передал установленному лицу электронную сигарету INFLAVE PRO – (7000), получив от него за указанные незаконные действия в пользу данного установленного лица денежное вознаграждение (мелкую взятку) в размере 600 рублей.

Кроме того, в период с 09.02.2024 по 19.02.2024 у ФИО1, находящегося в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, выразившийся в незаконном проносе и передаче за денежное вознаграждение содержащемуся и отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области установленному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (далее установленное лицо), запрещенного предмета – средства мобильной связи (мобильного телефона) с целью получения взятки, реализуя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п.12.12 раздела II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы» Приложения №2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи (мобильный телефон) (п.16 Приложения №3), а ему (ФИО1) запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, предложил установленному лицу за денежное вознаграждение (взятку) в размере 13 043 рубля незаконно пронести и передать последнему запрещенное для изготовления, приобретения, хранения и употребления осужденными средство мобильной связи (мобильный телефон) на территорию исправительного учреждения, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, ФИО1 в период с 09.02.2024 по 19.02.2024, осведомленный о стоимости мобильного телефона, которая составляет 857 рублей, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, высказал требование установленному лицу о необходимости перевода денежных средств в размере 13 900 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 857 рублей из которых предназначалось для приобретения вышеуказанного мобильного телефона и 13 043 рубля в качестве взятки за его пронос на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с целью передачи установленному лицу, после чего установленное лицо в период времени с 12.02.2024 по 19.02.2024, но не позднее 19 часов 40 минут (18 часов 40 минут по московскому времени) 19.02.2024, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, позвонил Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которой дал указание перевести денежные средства в размере 2 000 рублей по номеру мобильного телефона «№», привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не сообщая ей о цели перевода, которая в свою очередь 19.02.2024 в 19 часов 40 минут (18 часов 40 минут по московскому времени) при помощи приложения «Тинькофф», установленного на мобильном устройстве, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, перевела денежные средства в размере 2 000 рублей по номеру мобильного телефона «№», привязанного к вышеуказанному банковскому счету ФИО1, в качестве части взятки за вышеуказанные незаконные действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий последнего.

В свою очередь ФИО1, получив от Свидетель №1, действовавшей по указанию установленного лица, посредством перевода на свой банковский счет денежные средства в размере 2000 рублей в качестве части взятки за незаконные действия, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, 24.02.2024, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, приобрел в интернет-магазине «Wildberries» за заранее обговоренную с установленным лицом сумму в размере 857 рублей мобильный телефон «L8STAR», после чего 03.03.2024 в 19 часов 14 минут (18 часов 14 минут по московскому времени) установленное лицо, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, осведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Samsung» с установленной на нем сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», находящимся в пользовании установленного лица, перевел с баланса указанной сим-карты на банковский счет ФИО1 № денежные средства в размере 11 900 рублей в качестве оставшейся части взятки за вышеуказанные незаконные действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий последнего.

Далее ФИО1, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска и получив 03.03.2024 в 19 часов 14 минут (18 часов 14 минут по московскому времени) от установленного лица, осведомленного о его преступных намерениях, посредством перевода на свой вышеуказанный банковский счет взятку в виде денег в размере 11 900 рублей, 04.03.2024 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, осознавая, что является должностным лицом при исполнении своих должностным обязанностей и что в силу занимаемой должности пронос средств мобильной связи (мобильного телефона) на режимную (охраняемую) территорию исправительного учреждения и передача его осужденным запрещены, а указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, незаконно пронес мобильный телефон «L8STAR» на режимную (охраняемую) территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где в соответствии с достигнутой договоренностью оставил его в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, о чем сообщил установленному лицу, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и доверия к органам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в глазах общественности, а также в нарушении установленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка и режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, направленных на изоляцию осужденных от общества и запрет указанным лицам иметь в личном пользовании запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предметы.

Кроме того, в период с 09.02.2024 по 19.02.2024, у ФИО1, находящегося в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в сумме 13 043 рубля от содержащегося и отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области установленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (далее установленное лицо), за незаконный пронос на территорию исправительного учреждения и передачу установленному лицу запрещенного предмета – средства мобильной связи (мобильного телефона), реализуя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ему (ФИО1) запрещается вступать с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение указанных выше требований федерального закона, правил и инструкции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил установленному лицу за денежное вознаграждение (взятку) в размере 13 043 рубля незаконно пронести и передать последнему запрещенное для изготовления, приобретения, хранения и употребления осужденными средство мобильной связи (мобильный телефон) на территорию исправительного учреждения, на что последний согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, ФИО1 в период с 09.02.2024 по 19.02.2024, осведомленный о стоимости мобильного телефона, которая составляет 857 рублей, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, высказал требование установленному лицу о необходимости перевода денежных средств в размере 13 900 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, 857 рублей из которых предназначалось для приобретения вышеуказанного мобильного телефона и 13 043 рубля в качестве взятки за его пронос на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с целью передачи установленному лицу, после чего установленное лицо в период времени с 12.02.2024 по 19.02.2024, но не позднее 19 часов 40 минут (18 часов 40 минут по московскому времени) 19.02.2024, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, позвонил Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которой дал указание перевести денежные средства в размере 2 000 рублей по номеру мобильного телефона «№», привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, не сообщая ей о цели перевода, которая в свою очередь 19.02.2024 в 19 часов 40 минут (18 часов 40 минут по московскому времени) при помощи приложения «Тинькофф», установленного на мобильном устройстве, с банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, перевела денежные средства в размере 2 000 рублей по номеру мобильного телефона «№», привязанному к вышеуказанному банковскому счету ФИО1, в качестве части взятки за вышеуказанные незаконные действия.

В свою очередь ФИО1, получив от Свидетель №1, действовавшей по указанию неустановленного лица, посредством перевода на свой банковский счет денежных средств в размере 2000 рублей в качестве части взятки за незаконные действия, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на получение взятки, 24.02.2024, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, приобрел в интернет-магазине «Wildberries» за заранее обговоренную с установленным лицом сумму в размере 857 рублей мобильный телефон «L8STAR», после чего 03.03.2024 в 19 часов 14 минут (18 часов 14 минут по московскому времени) установленное лицо, находясь в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по вышеуказанному адресу, осведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Samsung» с установленной на нем сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», находящимся в пользовании установленного лица, перевел с баланса указанной сим-карты на банковский счет ФИО1 № денежные средства в размере 11 900 рублей в качестве оставшейся части взятки за незаконные действия.

Далее ФИО1, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска и получив 03.03.2024 в 19 часов 14 минут (18 часов 14 минут по московскому времени) от установленного лица, осведомленного о его преступных намерениях, посредством перевода на свой вышеуказанный банковский счет взятку в виде денег в размере 11 900 рублей, 04.03.2024 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия, осознавая, что является должностным лицом при исполнении своих должностным обязанностей и что в силу занимаемой должности пронос средств мобильной связи (мобильного телефона) на режимную (охраняемую) территорию исправительного учреждения и передача его осужденным запрещены, а указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, незаконно пронес мобильный телефон «L8STAR» на режимную (охраняемую) территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где в соответствии с достигнутой договоренностью оставил его в комнате отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, о чем сообщил установленному лицу, получив от него лично за указанные незаконные действия взятку в виде денег в размере 13 043 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что действительно, превышая должностные полномочия, получил от осужденного Свидетель №2 мелкую взятку в виде денег в размере 600 рублей за доставление на территорию исправительного учреждения и передачу последнему запрещенного предмета – электронной сигареты, а также получил от осужденного Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 13 043 рубля за доставление на территорию исправительного учреждения и передачу последнему запрещенного предмета – мобильного телефона. В последующем осознал произошедшее и 05.03.2024 обратился в полицию с явкой с повинной.

Из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела, следует, что в начале февраля 2024 года предложил осужденному Свидетель №2 пронести для него на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет – электронную сигарету стоимостью 1 300 рублей, пояснив, что за данные действия необходимо перевести на его банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона, денежные средства, на что последний согласился и 09.02.2024 перевел ему 1 900 рублей, из которых за 1300 рублей он приобрел электронную сигарету и через несколько дней пронес ее на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где передал Свидетель №2, а оставшимися денежными средствами в размере 600 рублей распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период с 09.02.2024 по 19.02.2024 согласился на предложение осужденного Свидетель №2 за денежное вознаграждение пронести для него на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет – мобильный телефон, получив 19.02.2024 путем перевода на свой банковский счет от знакомой осужденного денежные средства в размере 2 000 рублей как часть взятки, после чего приобрел мобильный телефон за 857 рублей. 02.03.2024 получил от Свидетель №2 путем перевода на свою банковскую карту денежные средства в размере 11 900 рублей (оставшуюся часть взятки) и 04.03.2024 пронес телефон на территорию исправительного учреждения, который спрятал за спинкой дивана в комнате отдыха поваров ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и сообщил об этом Свидетель №2 05.03.2024 осознав, что совершил преступление, обратился в полицию с явкой с повинной (т.1 л.д.96-100, 131-134).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №2 и в его присутствии ФИО1 дал в целом аналогичные показания, уточнив, что предложения о проносе на территорию ИК-9 запрещенных предметов поступали от Свидетель №2, а не от него (т.1 л.д.115-118).

Исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были подтверждены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимого в совершении преступных деяний. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

При этом, анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проследив изменение подсудимым показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому суд расценивает его показания о том, что предложения о доставлении на территорию ИК-9 запрещенных предметов поступали от Свидетель №2, а не от него, как сформировавшуюся в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением смягчить ответственность за содеянное, и принимает во внимание лишь его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Приведенные показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Устанавливая виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний, суд в первую очередь считает необходимым привести доказательства, которые определяют его положение как субъекта совершенных им незаконных действий, установленных судом.

Приказом врио начальника УФСИН России по Ульяновской области №600-лс от 20.11.2023 ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (т.1 л.д.70, т.2 л.д.11) и с последним 20.11.2023 заключен контракт №417-2023 (т.1 л.д.135-136).

При разрешении вопроса о том, являлся ли ФИО1 должностным лицом, суд руководствуется примечанием 1 к статье 285 УК РФ и учитывает при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», согласно которым должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее, в том числе, функции представителя власти.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года №19 к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов, в том числе исполнительной власти.

В силу пункту 1 Общих положений Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в число основных задач которой входит обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (пункт 4 Общих положений вышеуказанного Положения).

В соответствии с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 09.01.2024, ФИО1 при исполнении возложенных на него служебных обязанностей руководствуется Конституцией РФ, Законами РФ, УИК РФ, а также приказами, нормативными актами и указаниями вышестоящих организаций, Уставом учреждения, приказами и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Федеральным Законом РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другими действующими нормативными актами, своей должностной инструкцией (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.12-13).

Таким образом, ФИО1, состоящий в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в силу вышеизложенных обстоятельств был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти и в полной мере обладал признаками должностного лица, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти в территориальном органе ФСИН России – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, то есть подсудимый являлся в вышеуказанный период должностным лицом. Данный факт в полной мере нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, не оспаривался сторонами.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им противоправных действий, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 (установленное лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ) показал суду и подтвердил показания, данные ранее в ходе производства по делу, согласно которым в период с 01.02.2024 по 09.02.2024 согласился на предложение старшего инспектора отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФИО1 за денежное вознаграждение пронести для него на территорию исправительного учреждения электронную сигарету, после чего 09.02.2024, используя мобильный телефон, по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 1900 рублей на банковский счет последнего по номеру его мобильного телефона, который ФИО1 написал на листочке. В период с 12.02.2024 по 13.02.2024 ФИО1, находясь в комнате отдыха поваров, передал ему электронную сигарету, которую он прятал в коробке из-под медицинских масок. Кроме того, в период с 12.02.2024 по 19.02.2024 согласился на предложение старшего инспектора отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФИО1 за денежное вознаграждение пронести для него на территорию исправительного учреждения мобильный телефон, после чего 19.02.2024 попросил свою знакомую Свидетель №1 перевести 2000 рублей на банковский счет ФИО1 по номеру его мобильного телефона, который он написал на листочке, затем с целью полной оплаты проноса запрещенного предмета – мобильного телефона, 03.03.2024 осуществил перевод денежных средств в размере 11 900 рублей на банковский счет ФИО1 по номеру его мобильного телефона. 04.03.2024 ФИО1 сообщил ему, что пронес мобильный телефон на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и спрятал его в комнате отдыха поваров областной больницы за угловым диваном (т.1 л.д. 86-88).

В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №2 в присутствии ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.51-53).

Факт осуществления перевода денежных средств на счет ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по просьбе Свидетель №2 19.02.2024 перевела денежные средства в размере 2000 рублей на неизвестный банковский счет по номеру телефона, который назвал последний. Для каких целей были предназначены денежные средства, ей не известно, получатель денежных средств отобразился в мобильном приложении банка как «Иван Н.» (т.1 л.д.89-92).

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 об осуществлении ею банковской операции по переводу денежных средств подтверждаются чеком по операции АО «Тинькофф банк» по счету Свидетель №1, из которого усматривается, что в 18.40 часов 19.02.2024 произведена операция перевода клиенту Ивану Н. по номеру телефона № денежных средств в размере 2000 рублей (т.1 л.д.91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>), которые он подтвердил и дополнил в ходе рассмотрения дела, следует, что 04.03.2024 осужденный Свидетель №2 обратился в оперативный отдел с сообщением о том, что старший инспектор ФИО1 за денежное вознаграждение пронес для него на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – электронную сигарету и мобильный телефон. Указанная информация была передана сотрудникам УЭБиПК, которые в этот же день отобрали у Свидетель №2 явку с повинной. 05.03.2024 ФИО1, обратившись к нему, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства получения взяток в виде денег от осужденного Свидетель №2 за вышеуказанные незаконные действия в пользу взяткодателя (т.1 л.д. 93).

Об обращении ФИО1 с явкой с повинной показал допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля старший следователь СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО8

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступных деяний подтверждаются также протоколами осмотров мест происшествия, проведенных 05.03.2024 с участием специалиста-криминалиста ЭКО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО9, согласно которым осмотрены:

- комната отдыха поваров областной больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по адресу: <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон «L8STAR» и электронная сигарета в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 54-58);

- кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному Свидетель №2, и фрагмент бумаги с рукописной записью (т.1 л.д.59-61);

- помещение – место расположения часового для пропуска людей ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, осмотрен журнал учета сдаваемых на временное хранение мобильных средств связи (т.1 л.д. 62-66).

В последующем изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и документы были осмотрены следователем надлежащим образом и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19.03.2024 (т.1 л.д.153-164) были осмотрены материалы уголовного дела № в отношении Свидетель №2, в частности, протокол осмотра предметов от 15.03.2024, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 05.03.2024:

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, в приложении Телеграм обнаружен диалог с пользователем «Вот» и номер телефона №, с которого 04.03.2024 отправлено сообщение следующего содержания «Ваня это я ФИО16», при этом из дальнейшей переписки следует, что Коля интересуется у Вани, куда он убрал, на что Ваня отвечает, что за спинкой сиденья углового;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно-белого цвета с пояснительной биркой «Телефон <***> Телеграм 3654», в приложении Телеграм обнаружен диалог с пользователем «ФИО17» с номером телефона № аналогичного содержания, что и обнаруженный в мобильном телефоне «Samsung» в корпусе темно-синего цвета; в приложении Галерея обнаружены скриншоты диалога с пользователем «ФИО18» из приложения Телеграм, установлено наличие исходящих сообщений следующего содержания: «Вань скинь карту», «Не могу с киви перевести по номеру. Карты напиши», на что пользователь «ФИО20» 09.02.2024 отправил сообщение с указанием номера карты «№». Кроме того, обнаружено исходящее сообщение, направленное 03.03.2024 в адрес пользователя «ФИО19», следующего содержания: «800 рубасов за телефон за которых ты своих брал и 11000 тебя благодарность за движуха». Далее при осмотре приложения Галерея обнаружен скриншот чека о переводе денежных средств в размере 2000 рублей Ивану Н. в приложении Сбербанк Онлайн от 19.02.2024 в 18.40 часов; в приложении СМС обнаружено исходящее смс-сообщение на номер 7878 от 03.03.2024 в 17.54 часов следующего содержания: «№» и входящее смс-сообщение от 03.03.2023 в 17.55 часов от номера 7878 следующего содержания: «№ Оплата перевод на карту МИР на сумму 11 900.00 успешно произведена. Комиссия 595.00 руб.»;

- мобильный телефон «L8STAR», который находится в рабочем состоянии;

- фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным шариковой ручкой чернилами синего цвета, следующего содержания: «№»;

- электронная сигарета «INFLAVE» в корпусе красного цвета, которая находится в рабочем состоянии.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за период с 01.10.2023 по 07.03.2024, при этом установлено наличие следующих транзакций по банковской карте №: 09.02.2024 - зачисление денежных средств в сумме 1900 рублей; 11.02.2024 - покупка на сумму 1300 рублей; 19.02.2024 зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей; 24.02.2024 - покупка на сумму 857 рублей; 03.03.2024 - зачисление денежных средств в сумме 11 900 рублей (т.1 л.д.166-173).

Аналогичные сведения отражены и в выписке по счету дебетовой карты, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, за период с 01.12.2023 по 03.03.2024 (т.1 л.д.34-46).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для признания вышеприведенных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты, отдельные из них проиллюстрированы фотографиями, которые наглядно подтверждают содержащиеся в них сведения.

Анализ представленных доказательств и установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ФИО1, являясь должностным лицом, получал взятки за совершение незаконных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, поскольку законом и должностной инструкцией установлен прямой запрет на их совершение, при этом превышение подсудимым должностных полномочий выразилось в совершении им незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств по всем фактам преступной деятельности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что вышеуказанные деяния, установленные судом, имели место, и их совершил подсудимый ФИО1 Не устранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении указанных преступных деяний у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по преступлению от 09.02.2024) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по преступлению от 03.03.2024) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.291.2 УК РФ и по ч.3 ст.290 УК РФ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 как действующий сотрудник органов ФСИН России, являясь старшим инспектором отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в предусмотренном законодательством и должностной инструкцией порядке обладал властными полномочиями в отношении лиц (осужденных), не находящихся от него в служебной зависимости, то есть осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду признать установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, получил лично от Свидетель №2 денежные средства в сумме 600 рублей и в сумме 13 043 рубля в качестве взятки за незаконные действия, а именно за доставление на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для Свидетель №2, отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении, предметов, которые осужденным в соответствии с пунктами 13 и 16 Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету) и средство мобильной связи (мобильный телефон).

Незаконные действия ФИО1 совершены в силу его служебного положения, что стало для подсудимого возможным лишь в силу занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили ему получить взятки за совершение незаконных действий.

Об умысле ФИО1 на получение взяток за совершение им как должностным лицом в нарушение возложенных на него должностной инструкцией и законом обязанностей незаконных действий свидетельствуют показания самого подсудимого, которые являлись последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Показания данных лиц подкреплены протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по счетам банковской карты подсудимого, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом в силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Преступления являются оконченным, поскольку взятки в виде денег были получены подсудимым ФИО1 При этом не имеет значения, получило ли лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступлений явилась корысть, поскольку подсудимый, используя свои должностные полномочия, позволяющие ему беспрепятственно проходить на территорию ИК-9, а также иные помещения данного режимного объекта, желал незаконно обогатиться за счет осужденного Свидетель №2, которым передавались ФИО1 денежные средства за осуществление последним незаконных действий в его пользу.

О незаконности действий подсудимого, выразившихся в доставлении на территорию ИК-9 и передаче осужденному Свидетель №2 запрещенных предметов, за которые он получил взятки в виде денег, свидетельствует то, что указанные действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.286 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Превышение должностных полномочий выражается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленном законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – осужденных, пронес на режимную (охраняемую) территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, запрещенные Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений предметы – устройство для потребления никотинсодержащей продукции (электронную сигарету) и средство мобильной связи (мобильный телефон), где передал отбывающему в указанном исправительном учреждении осужденному Свидетель №2, то есть совершил действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, чем явно превысил свои должностные полномочия.

При этом ФИО1 осознавал, что своими незаконными действиями он подрывает авторитет и доверие к государственным органам Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, а также существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по обстоятельствам совершенных преступлений, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному факту, не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Противоречия были устранены путем оглашения их показаний и уточняющих вопросов.

Оснований для признания показаний свидетелей обвинения, в том числе данных Свидетель №2 в ходе очной ставки, недопустимыми доказательствами не имеется. Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу настоящего приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, сторонами они также не оспариваются.

Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступных деяний, являющихся преступлениями в соответствии с уголовным законом.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ и оправдания подсудимого не имеется.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» и ГКУЗ «УОКНБ» не находится (т.2 л.д.2,3). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, четко обосновывал свою позицию по предъявленному обвинению, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, а также тяжкое, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным охарактеризован в целом положительно, также положительно охарактеризован по месту учебы в средней школе №№, одноклассниками, друзьями (приятелями) и знакомыми, по настоящему месту работы в ООО «<данные изъяты>»; имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма и дипломы за период обучения в школе за различные достижения (спорт, культура, искусство, образование), награжден Памятным знаком Губернатора Ульяновской области «В память о праздничном параде в Ульяновской области в день 70-летния Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»; по прежнему месту службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области охарактеризован удовлетворительно, имеет диплом специалиста по тыловому обеспечению, проходил обучение по дополнительной профессиональной программе «Управление государственными закупками в учреждениях и органах УИС РФ», имеет благодарственное письмо от начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области за добросовестное выполнение служебных обязанностей, является лейтенантом внутренней службы; проживает с мамой, отчимом и младшим братом, оказал благотворительную помощь социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в г.Ульяновске, а также гуманитарную помощь военнослужащим, выполняющим задачи в зоне специальной военной операции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 охарактеризовал подсудимого как исполнительного сотрудника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем фактам его преступной деятельности, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, наличие инвалидности у матери подсудимого, оказание помощи семье, положительные характеристики как по месту жительства, обучения, так и по месту работы и прежней службы; наличие множественных благодарностей, грамот и дипломов за достижения в области спорта, культуры, искусства и образования, оказание благотворительной и гуманитарной помощи, наличие Памятного знака Губернатора Ульяновской области; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он после установления его причастности к получению взяток добровольно сообщил органу предварительного следствия о своем участии в совершенных преступлениях, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, в том числе указал на лицо, от которого получил взятки за незаконные действия в пользу этого лица, которое было подвергнуто уголовному преследованию, чем активно способствовал расследованию преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем фактам его преступной деятельности, явку с повинной, а также активного способствования раскрытию преступлений, поскольку до сообщения ФИО1 органам предварительного следствия о своей причастности к получению взяток от осужденного Свидетель №2 у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО1 и его причастности к совершению преступлений, в том числе, явка с повинной Свидетель №2 от 04.03.2024, который указал на ФИО1 как на должностное лицо, которому он по предварительной договоренности передал денежные средства за совершение в его пользу незаконных действий, выразившихся в доставлении на территорию исправительного учреждения и передаче ему запрещенных к использованию осужденными предметов. Тот факт, что ФИО1 в последующем не отрицал данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Активное же способствование раскрытию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доказательства причастности ФИО1 к совершению преступлений были собраны вне зависимости от его явки с повинной, написанной 05.03.2024, и последующих показаний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, полагая, что оказание благотворительной и гуманитарной помощи, на что обращает внимание сторона защиты, ходатайствуя о применении положений ст.28 УПК РФ, исходя из оснований, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не снижает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Следует отметить и тот факт, что причастность ФИО1 была установлена на основании иных доказательств, а не в результате явки с повинной, что также является одним из условий применения вышеуказанной нормы уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоустройство, возможность получения дохода с учетом его состояния здоровья и трудоспособности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, сведения о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что изоляция от общества окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение им новых противоправных действий, при этом оснований для применения ст.64 и ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи в целом, а также с учетом его возраста, трудоспособности, возможности трудоустройства и получения им дохода, отсутствие иждивенцев, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 по указанному деянию также дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом кратности полученной взятки.

Ввиду того, что все преступления ФИО1 совершены с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, в том числе и при назначении наказания по каждому деянию, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, и ч.1 ст.291.2 УК РФ в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характера и значимости наступивших последствий, личности подсудимого.

При решении вопроса о том, какие именно должности не должен занимать ФИО1 суд принимает во внимание, что последний при совершении преступлений был наделен функциями представителя власти в государственном учреждении – территориальном органе ФСИН России, которые он использовал при совершении преступлений, и лишает его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом с учетом характера и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от обоих видов дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.286 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ – от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не приходит к убеждению о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства как в целом по уголовному делу, так и по каждому преступлению в отдельности.

В силу ст.48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

При решении вопроса о необходимости применении к назначаемым подсудимым наказаниям вышеуказанного положения уголовного закона, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который характеризуются исключительно положительно, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения специального звания – лейтенант внутренней службы, которое не является обязательным.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В силу п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе, преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, ч.1 ст.104.2 УК РФ не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежной суммы взамен полученной виновным в виде взятки в случае ее использования до приговора суда.

Судом установлено, что подсудимым получены взятки в общей сумме 13 643 рубля. В настоящее время конфискация указанной суммы невозможна по причине использования ее подсудимым, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с него данной суммы в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную не имеется, указанная мера пресечения полежит изменению на заключение под стражу.

Предусмотренных законом препятствий для содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не имеется.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3594 рубля, выплаченные адвокату Литвиновой А.В. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению (т.2 л.д.112-113), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от возмещения указанных судебных издержек с учетом его возраста, трудоспособности и имущественного положения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от 09.02.2024) в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (преступление от 03.03.2024) в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 130 430 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 130 430 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, и штрафа в размере 150 000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 13 643 рубля в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ.

Штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам:

УИН №, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области л/с <***>), л/с <***>, БИК 017308101, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130019000140.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3594 рубля, затраченные на оплату труда адвоката Литвиновой А.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно-белого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, фрагмент бумаги с рукописным текстом, мобильный телефон «L8STAR», электронная сигарета «INFLAVE», хранить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д.173, 174).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Козориз