Приговор № 1-273/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 20декабря2017года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шиндиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.2ст.161УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в грабеже,то есть открытом хищении чужого имущества,совершенном с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с21часа30минут до22часов10минут,находясь в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя,возле <адрес>»,расположенного по адресу:<адрес>,решил совершить открытое хищение денежных средств,находящихся при Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с21часа30минут до22часов10минут проследовал за Потерпевший №1по тротуару <адрес> в направлении <адрес>,расположенного по адресу:<адрес>,ФИО1 в продолжение своих преступных действий догнал Потерпевший №1и с целью подавления воли последнего к воспрепятствованию его преступным действиям,умышленно нанес Потерпевший №1два удара кулаком по лицу,причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека окружности левой глазницы,ушибленной раны переходной каймы и слизистой оболочки верхней губы,которые не повлекли за собой вреда здоровью.В результате указанных ударов Потерпевший №1упал на асфальт тротуара,ФИО1 вырвал фрагмент рубашки,одетой на Потерпевший №1,вместе с накладным карманом и находящимися внутри денежными средствами последнего в <данные изъяты>,после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Дмитриев С.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,который будучи извещенным о дате,времени и месте судебного заседания,в суд не явился,не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2ст.161УК РФ - как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 А.Н.подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим,вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ч.2ст.161УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено,что ФИО1<данные изъяты>

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1ст.61УК РФ и ч.2ст.61УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1:наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению преступления,влияло на способ совершения преступления и поведение подсудимого при его совершении.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Принимая во внимание требования ст.ст.6и60УК РФ,при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления,обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,личность подсудимого,его имущественное положение,а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что более мягкий вид наказания,предусмотренный санкцией ч.2ст.161УК РФ,не будет способствовать исправлению М.А.НБ.,который совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление,направленное против собственности и неприкосновенности личности.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5ст.62УК РФ,регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются,поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1ст.61УК РФ так же установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого,который не судим,положительно характеризуется по месту жительства и работы,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи, в соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным назначенное наказание в виде лишения свободы признать условным.

В связи с чем,суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства,работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления,данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств,суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,предусмотренных санкцией ч.2ст.161УК РФ в качестве необязательных.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора,мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:мужскую рубашку,фрагмент рубашки с накладным карманом - уничтожить.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А.за оказание юридической помощи ФИО1 при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде на общую сумму1650 рублей,суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «г» ч.2ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>

В соответствии со статьей73Уголовного кодекса Российской Федерации,наказание считать условным и установить испытательный срок <данные изъяты>,в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства,работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1,оставить без изменения,отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на сумму 1650рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:мужскую рубашку; фрагмент рубашки с накладным карманом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Секретарь суда ФИО8