Приговор № 1-124/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

42RS0023-01-2020-000627-87

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 июля 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Сандраковой Е.И.

защитника Чесика А.В.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения после употребленного им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наркотического средства без назначения врачей, находясь на <адрес>, умышленно сел за управление автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, и, заведя двигатель автомобиля, начал самостоятельное механическое движение на автомобиле, двигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, когда по пути своего следования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут он за управлением автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на участке автодороги возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенантом полиции Свидетель №1, который, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № и при отказе ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST6810, ARZB1024 на месте, при достаточных основаниях полагать, что водитель транспортного средства - ФИО1 находится в состоянии опьянения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что никогда не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. По постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за то, что, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и остановившись в поле, нашел сухой куст конопли, который употребил путем курения. После чего около 17 часов управлял автомобилем, в котором также находилась его знакомая Свидетель №3 и с дочерью, двигаясь по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД заподозрил у него состояние опьянения, поэтому он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом, заявив о своем желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они вместе приехали в Новокузнецкий наркологический диспансер, где он сдал на анализ мочу. Через несколько дней его ознакомили с результатом медицинского освидетельствования и составили протокол об административном правонарушении.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что с декабря 2014 года по настоящее время работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, вместе с инспектором ФИО2 находились на патрулируемом участке автодороги возле <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где остановили «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Вместе с ФИО1 в салоне автомобиля также находились женщина и малолетняя девочка. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. При общении с ФИО1 у него наблюдались признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя изо рта не было, поэтому в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что он желает пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>. Поэтому был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они отвезли ФИО1 в Новокузнецкий наркологический диспансер, где он был освидетельствован медицинскими работниками. ДД.ММ.ГГГГ были получены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, и в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с дочерью подвозил подсудимый, который управлял автомобилем ВАЗ. ФИО1 был в адекватном состоянии, признаков опьянения она не заметила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, вместе с инспектором Свидетель №1 находились на патрулируемом участке автодороги возле <адрес>, где остановили «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Вместе с ФИО1 в салоне автомобиля также находились женщина и малолетняя девочка. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было. При общении с ФИО1 у него наблюдались признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запаха алкоголя изо рта не было, поэтому в присутствии двух понятых инспектором Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что он желает пройти освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>. Поэтому Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и они отвезли ФИО1 в Новокузнецкий наркологический диспансер, где он был освидетельствован медицинскими работниками.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен инспектором ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который сидел в служебном автомобиле. Также в качестве понятого участвовал Свидетель №4 В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецком наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, поэтому был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что был приглашен инспектором ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который сидел в служебном автомобиле. Также в качестве понятого участвовал ФИО16 По внешнему виду ФИО1 был в трезвом состоянии. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецком наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился, поэтому был составлен соответствующий протокол.

В ходе дознания свидетель Свидетель №4 показывал, что в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 участвовал около 17.55 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, у него было нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке (л.д.92-93).

После оглашения данных показаний Свидетель №4 подтвердил их достоверность, указав, что в настоящее время плохо помнит события того дня.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения (л.д.5).Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

<данные изъяты>

Справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», в соответствии с которой по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку в его действиях имеются признаки преступления, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д.20).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО7, в которой указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p., прож. по <адрес> по результатам проверки по областной базе данных АИПС «Водитель: Административная практика» УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, «ФИАС» и «ФИС ГИБДД-M» водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет (л.д.28).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.56-57). Указанное постановление вынесено мировым судьей на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокола № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alkotest 6810 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,16мг/л; бумажного носителя результатов исследования.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО7, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 77-79). Данные документы были приобщены в качестве иных документов к материалам уголовного дела (л.д. 80-81).

Протоколом осмотра дисков и просмотра видеозаписей процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.73-75). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, которое на основании вступившего в законную силу исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения после употребленного им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наркотического средства без назначения врачей, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №. Требование инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку как следует из процессуальных документов и показаний свидетелей у него имелись достаточные признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, поскольку в моче ФИО1 обнаружены наркотические вещества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей и состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

В ходе предварительного следствия адвокату Гильмутдинову А.А., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи выплачено из средств федерального бюджета 3250 рублей.

В ходе судебного заседания адвокату Чесику А.В, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи выплачено из средств федерального бюджета 3250 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и в судебном заседании не возражал против взыскания с него издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, указав на это в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в отдельном заявлении, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: А.Г.Коптева