Приговор № 01-1000/2025 1-1000/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 01-1000/2025

Дело № 1-1000/25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ромашкиной Д.П., при секретаре судебного заседания Космачевой Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- потерпевшей ФИО1,

- подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Дубовиковой К.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так фио, 12 июня 2025 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, в ходе возникшего словестного конфликта ее (ФИО2) с матерью ФИО1, сопровождающегося обоюдной словестной ссорой с последней, на почве личной непрязни, имея умысел на причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действуя во исполнение задуманного, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на близком расстоянии от ФИО1 и используя, находящийся в левой руке металлический нож, который согласно заключению эксперта (экспертиза холодного и метательного оружия) ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2540 от 23 сентября 2025 г., изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и холодным оружием не является, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область верхней трети левой голени последней, чем причинила ФИО1, согласно заключениям экспертов адрес Москвы БСМЭ адрес Москвы Отделения судебно – медицинской экспертизы живых лиц №2: № 2524203576 от 13 августа 2025 года (судебно – медицинская экспертиза) и № 2524204072 от 16 сентября 2025 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) телесное повреждение: сквозная рана верхней трети левой голени, клинически расценена как «колото-резаная», с повреждением задней тибиальной (большеберцовой) артерии и подколенной вены. Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.26 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имела, повреждения причинила случайно, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными ей на стадии предварительного следствия согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда не было, а ножевое ранение произошло по неосторожности. 12 июня 2025 г. она находилась в кухонной комнате в квартире с ФИО1, где вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного возник словестных конфликт с фио, после чего она пошла на балкон, с целью избежания конфликта. ФИО1 продолжила словестный конфликт, после чего ФИО1 вела себя агрессивно и начала разбрасывать её вещи, в результате которого она не могла найти свой телефон. Это её очень сильно разозлило. Далее, фио пошла ванную комнату. Она зашла в ванну. Время было примерно 22 часа 30 минут. В указанное время она увидела, что её мама ФИО1 лежит в наполненной водой ванне, в ванной комнате. Там она увидела на дне ванны кухонный нож. Он был один. Далее, в грубой форме она начала выяснять с ФИО1 по поводу местонахождения своего телефона. фио это не понравилось и снова возник конфликт. фио схватила в ходе конфликта её за волосы и началась борьба, в ходе которой она увидела небольшой нож на дне ванны. Она и фио начали хвататься руками за нож, то есть нож был то у неё в руке, то у её мамы фио. Она хотела забрать у фио нож во избежания нанесения телесных повреждений ей или фио. Последняя лежала на тот момент в ванной, а она находилась сверху над фио. В этот момент каким – то образом у фио произошло ранение в ногу. Она поняла, что в ходе драки она неумышленно нанесла фио ножевое ранение в районе левой ноги. Удар был неумышленным один раз в левую ногу, при этом она использовала физическую силу левой руки, так как нож во время борьбы оказалась в левой руке. Это произошло случайно. Далее, она начала оказывать первую медицинскую помощь фио, а именно она из подручных средств перетянула повязку выше раны и попросила Александра вызвать скорую. Она поясняет, что в ванной комнате она и мама фио были вдвоем и конфликта никто не видел. На тот момент в квартире находился брат Егор и Вероника, которые были в детской комнате. Никита на тот момент уходил в магазин и в квартире не был. Впоследствии телефон, который она искала был найден Никитой, в общей комнате, но не ванной комнате. Кухонные ножи, которые были ею найдены в ванной комнате, одним из которых было причинено телесное повреждение фио, и который был у неё в левой руке были ею переданы сотрудникам полиции. Она поясняет, что до приезда сотрудников полиции ею были убраны бутылки из под вина, и убрала фекалии в ванной комнате. Какой – либо уборки она не проводила. Она настаивает на том, что умысла на причинение тяжкого вреда у неё не было, и ножевое ранение фио причинила по неосторожности. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, а также оказывается медицинская, материальная и моральная поддержка. Она уточняет, что ею взяты обязательства по содействию материальной помощи по необходимости в дальнейшем. Она сожалеет о произошедшем. (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.54-56)

- заявлением ФИО1 от 22 июля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 12 июня 2025 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате, по адресу: адрес кухонным ножом нанесла ей телесные повреждения в области левой ноги, чем причинила моральный и физический вред. (т.1 л.д.4)

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО2, паспортные данные доводится ей родной дочерью. В мае 2025 года ФИО2 попросилась временно пожить у неё, так как ФИО2 негде было жить и снимать квартиру последняя не могла, по причине отсутствия денег. 12 июня 2025 года, в вечернее время, ФИО2 была в расстроенном состоянии по причине ссоры с молодым человеком. фио приобрела 3 бутылки вина, и они вдвоем распивали вино в кухонной комнате. фио жаловалась на отсутствие жилья, проблемы с молодым человеком и просила, чтобы она помогла фио приобрести жильё. В ходе разговора у них возник словестный конфликт, скандал. Далее, чтобы уйти от скандала она ушла в ванну и включила душ. В указанный день, со словами – «где телефон», фио забежала в ванну. Её глаза были закрыты. Она выразилась в адрес ФИО2 нецензурной бранью и попросила последнюю уйти из её дома. После этого фио снова 12 июня 2025 года примерно в 22 часа 30 минут со словами – «я тебя порежу», зашла в ванну и она почувствовала сильный колюще - режущий удар в область левой ноги. Затем она увидела в руках фио нож. Как фио нанесла ей удар ножом в ногу видели её дети, Егор (9 лет) и Вероника (4 года). Егор фио начал отталкивать от неё, чтобы фио более не нанесла ей удар ножом. Далее, фио ушла из ванной комнаты с детьми и через несколько минут снова вернулась в ванную комнату и уже неизвестным ей тонким металлическим предметом и также нанесла по левой ноге 2 удара. Далее, она потеряла сознание. В результате преступных действий фио она проходила лечение в больнице имени Склифасовского адрес. Таким образом, ей причинен физический и моральный вред. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен. От подачи гражданского иска в настоящее время она отказывается, и возможно гражданский иск будет заявлен в суде в рамках гражданского судопроизводства. Она считает, что фио нуждается в психиатрическом лечении, так как фио неуравновешенная и может в дальнейшем причинить телесные повреждения другим людям.

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от 10 сентября 2025 г., в ходе которой ФИО1 подтвердила показания, изобличающие фио в совершении преступления. ФИО2 не согласилась с показаниями потерпевшей дала показания аналогичные ранее данным ей, показала, что умысла на причинение тяжкого вреда у неё не было, ножевое ранение фио причинила по неосторожности. (т.1 л.д.188-190)

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 от 10 сентября 2025 г., согласно которого потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых и лица, участвующего в качестве статиста последовательно показала на место где ФИО2 нанесла ей телесные повреждения, при этом наглядно продемонстрировала каким образом и в какую область части тела ФИО2 наносила удары ножом и предметом, используемого в качестве ножа, подробно сообщив об обстоятельствах совершения преступления. Протокол проверки показаний имеет приложение (фототаблица). (т.1 л.д.191-196, 197-202)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он показал, что 12 июня 2025 г. он находился в квартире ФИО1 по адресу: адрес. В указанный день, в вечернее время, он видел как фио и фио вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного возник словестных конфликт между фио и фио, последняя словестно оскорбляла фио. После чего фио просила фио уйти из её квартиры. Далее, он видел как фио бросала вещи фио на пол. Он видя происходящее попытался успокоить фио и фио. Про какой – либо телефон, при нем каких – либо разговоров между фио и фио не было. После того как фио и фио перестали ругаться, и поняв, что конфликт исчерпан, он вышел на улицу. В квартире на тот момент оставались дети, а именно: Егор и Вероника. 12 июня 2025 года, в период времени - с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут (точное время сказать не может), находясь на улице возле дома по адресу: адрес, он увидел как в подъезд забежал Никита (сын фио), и затем в 22 часа 54 минут ему на телефон позвонил сам Никита и сообщил, что в квартире произошло ЧП и чтобы он срочно поднялся в квартиру. фио ему не звонила. Он сразу забежал в квартиру, там ему Егор - сын фио, сказал дословно - «Аня убила маму». Далее, он увидел фио лежащую в ванной комнате, в бессознательном состоянии. Он сразу вызвал скорую. фио находилась в этот момент в квартире. После этого он начал оказывать первую помощь до приезда скорой фио. С фио на тот момент он не общался, так как оказывал помощь фио. Впоследствии на вопрос фио – «Что случилось?», последняя ему только сообщила, про скандал и про то что искала телефон. Какой – либо информации по поводу нанесения телесных повреждений фио, фио ему не сообщала. ФИО1 он может охарактеризовать как добрый, отзывчивый человек. Каких – либо суицидальных слов ФИО1 не говорила, ранее сама себе телесных повреждений не наносила и ничего плохого о ней сказать не может. Привычки таскать ножи из кухни в ванную комнату ФИО1 не имела. Ножей в ванной комнате он ранее не видел. фио он охарактеризовать не может, так как он её мало знает. (т.1 л.д.203-204)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым ФИО1, паспортные данные она знает с 2020 года. ФИО1 проживает по адресу: адрес. фио она знает как доброго и отзывчивого человека. фио воспитывает малолетних детей. Родительских прав фио не лишена. Они друг другу приходили в гости, и общаются по настоящее время. Также ей известно, что с фио последнее время проживает молодой человек по имени Александр. Последний нигде не работает. Со слов ФИО1 – Александр является другом. ФИО2, паспортные данные, она также знает с 2024 года. С фио она также общалась и общается, а также поддерживает дружеские отношения. фио она может охарактеризовать также с положительной стороны. Про фио плохого ничего не сказать не может. В ходе общения с ФИО1 и ФИО2, при ней каких – либо конфликтных ситуаций не было. Как ей известно, между фио и фио были мелкие бытовые вопросы, которые они решали в ходе общения. Впервые о произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО2 ей стало известно 12 июня 2025 года в ночное время. Так, 12 июня 2025 года примерно в 18 часов 03 минут и в 21 часов 00 минут ей на телефон звонила ФИО1 и сообщала о конфликте с ФИО2 и просила прийти, чтобы избежать конфликта и помочь разобраться в бытовой ситуации. По голосу она поняла, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и она сообщила фио, что прийти не сможет. Далее, 13 июня 2025 года примерно в 00 часов 16 минут и сообщила, что произошло ЧП и ФИО1 в больнице. После чего она приехала к ним домой по адресу: адрес. Она видела, что у фио имеются телесные повреждения в виде ссадин и гематомы в области коленей, и последняя была в расстроенном состоянии. Домой к ним она не заходила. Со слов фио она поняла, что они вместе употребляли спиртное и случился конфликт переросший в драку. По поводу произошедшего более фио ей ничего не говорила. На вопрос – «Как могло это произойти?». фио ответила, что – «искала телефон». Каким образом, фио получила телесные повреждения, фио ей не сообщила. Ранее фио каких – либо себе телесных повреждений не наносила. фио она считает психически нормальным человеком. (т.1 л.д.223-224)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, согласно которым он в присутствии законного представителя ФИО3, психолога фио и педагога фио показал, что по адресу: адрес он проживает вместе с мамой, а также с родными братьями и сестрами. фио он знает, последняя доводится ему сестрой. Ранее она проживала у них, в настоящее время она живет отдельно. Раньше с Аней были нормальные отношения, однако после произошедшего случая 12 июня 2025 года он стал относится к ней ужасно, потому что она ударила маму ножом и он это видел. На вопрос следователя: Расскажите пожалуйста о событиях, произошедших 12 июня 2025 года? Он (фио) ответил, что 12 июня 2025 года он был дома, мама и Аня тоже были дома. Он видел как Аня пила вино. На кухне мама и Аня кричали матом друг на друга, но повторять это он не хочет. Мама хотела, чтобы Аня ушла, но Аня не уходила. Также в квартире был Саша - друг мамы, но тот ушел и не видел как Аня ударила ножом маму. До произодшего, Саша успокаивал маму и Аню. Потом Саша ушел из квартиры. Мама пошла в ванну. Он видел как Аня держала в руке нож и он подумал, что ФИО2 идет на кухню. Через некоторое время, через приоткрытую дверь ванны он увидел, что мама лежит в ванной, а Аня ножом, который она держала в руке, бьет маму в ногу. Один раз. Мама закричала. Он зашел в ванну и попытался вытащить Аню из ванны. У него это не получилось. Через какое – то время Аня вышла из ванны сама. В руках у нее был нож, который был в крови. Куда она дела этот нож, он не знает. Но может сказать, что данный нож потом нашла и забрала полиция. После того как Аня вышла из ванны, она увидела у него в руках телефон и стала отбирать телефон, чтобы он не позвонил в полицию, так как он набирал номер 002. После чего Аня снова заходила в ванну, мама также кричала, но он не стал заходить туда, так как пытался дозвониться до брата – Никиты, чтобы сообщить о случившемся. Далее, он видел как Аня вышла из ванны, он зашел ванну и увидел, что вся ванна была в крови. В ванной он увидел другой нож, который был меньше того, который он видел первый раз у Ани. Он думает, что также данный нож забрали сотрудники полиции, точно по второму ножу он не может вспомнить куда нож делся. Потом зашел в квартиру Никита, которому он сказал, что Аня ударила ножом маму. Затем Никита позвал Сашу. Дальше Саша начал оказывать первую помощь маме. Потом приехала скорая и маму увезли в больницу. Аня еще оставалась в квартире. Через некоторое время, Аня просила его никому не рассказывать что произошло и говорила ему, что мама сама себя ударила ножом. В ходе производства допроса, он (фио) показал, что может продемонстрировать как ФИО2 ударила фио ножом.После чего, в ходе производства допроса, фио взяв в руки шариковую ручку и наглядно продемонстрировал на представителе органа опеки и попечительства фио, как фио держала нож в руке и впоследствии нанесла удар ножом. К протоколу допроса прилагается фототаблица с пояснениями. (т.2 л.д. 14-17)

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он показал, что ФИО1, паспортные данные она знает с 2001 года. Ранее они были в законном браке (7-8 лет), у них два совместных ребенка: ФИО2, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные. В 2009 году отношения не сложились с ФИО1 и они развелись. Совместных детей воспитывала фио. Со своими дочерями он общался и общается по настоящее время и поддерживает с ними нормальные родственные отношения. Он ФИО1 также общался и поддерживал нормальные дружеские отношения до произошедшего конфликта между ФИО1 и фио, имевшего место 12 июня 2025 года в квартире, расположенной по адресу: адрес. 12 июня 2025 года он находился в адрес и узнал о произошедшем через 5 - 10 дней (точно не помнит) после указанного происшествия, со слов фио. Последняя ему по телефону сообщила, что произошел конфликт между фио и фио, в результате которого фио получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. Подробности произошедшего фио ему не говорила. С фио он по поводу указанного конфликта не общался. фио он знает как доброго отзывчивого человека. Она воспитывает малолетних и несовершеннолетних детей. Родительских прав она не лишена. Ранее между фио и фио были нормальные отношения и они ранее совместно проживали. Однако он поясняет, что ранее он замечал, что во время употребления спиртных напитков ФИО1 ведет себя агрессивно, что проявляется, как правило, в высказывании нецензурных слов и грубой брани. фио он может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивый, ответственный и добросовестный человек. Он поясняет, что утверждать, что ранее фио каких – либо телесных повреждений себе не наносила, он точно не может. В целом фио он считает психически нормальным человеком. (т.2 л.д.35-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес, изъят кухонный нож, которым ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО1, в результате которого последней причинен тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.5, 7-36)

- заключением эксперта ГБУЗ адрес БСМЭ адрес Москвы Отделения судебно – медицинской экспертизы живых лиц №2 № 2524203576 от 13 августа 2025 года, согласно которой у ФИО1 в представленных медицинских документах при обращении в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» обнаружено следующее телесное повреждение, а именно: сквозная рана верхней трети левой голени, клинически расценена как «колото-резаная», с повреждением задней тибиальной (большеберцовой) артерии и подколенной вены. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще – режущими свойствами. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина имеющей место кровопотери, проведение первичной хирургической обработки, а также морфологические особенности раны (активное кровотечение), что не исключает возможности её образования 12 июня 2025 года. Описанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.26 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (т.1 л.д.165-170)

- заключением эксперта (дополнительной судебной медицинской экспертизы) ГБУЗ адрес БСМЭ адрес Москвы Отделения судебно – медицинской экспертизы живых лиц №2 № 2524204072 от 16 сентября 2025 года, согласно которой у ФИО1 в представленных медицинских документах при обращении в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» обнаружено следующее телесное повреждение, а именно: сквозная рана верхней трети левой голени, клинически расценена как «колото-резаная», с повреждением задней тибиальной (большеберцовой) артерии и подколенной вены. Данная рана образовалась от воздействия твёрдого плоского предмета, обладающего колюще – режущими свойствами. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает описанная в медицинских документах клиническая картина имеющей место кровопотери, проведение первичной хирургической обработки, а также морфологические особенности раны (активное кровотечение), что не исключает возможности её образования 12 июня 2025 года. Описанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека. Определение возможности самопричинения повреждения не входит в компетенции врача – судебно – медицинского эксперта. Какие – либо иные повреждения, помимо сквозной раны верхней трети левой голени, у ФИО1 в предоставленных материалах не описаны. (т.1 л.д.213-221)

- заключением эксперта (экспертиза холодного и метательного оружия) ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2540 от 23.09.2025 г., согласно которого следует, что ножи, представленные на экспертизу, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно – бытового назначения, которые холодным оружием не являются. (т.1 л.д.29-33)

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2025 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого произведен осмотр в служебном помещении № 209 ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, следующего: ножа хозяйственно – бытового назначения с маркировочными обозначениями завода изготовителя «STONE SERIES chef,s knife /20 cm Attribut TM QUALITY STAINLESS STELL», изъятого в ходе производства осмотра места происшествия 13 июня 2025 г. по адресу: адрес. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Протокол имеет приложение (фототаблица). (т.1 л.д.24-25, 26)

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (однородная амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза) № 816 - 7 от 15 сентября 2025 г., согласно которого ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время ФИО2 каким либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечении от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. (т.1 л.д.176-178)

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО1, свидетелей фио, фио, фио, несовершеннолетнего фио, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований к оговору подсудимой в совершении данного преступления со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 суд им доверяет в части того, что между ней и потерпевшей ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО2 о том, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей не имела, удар ножом нанесла случайно. Суд находит данные показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетнего фио, а также другими исследованными судом доказательствами.

К позиции подсудимой, ее показаниям в судебном заседании, а также доводам подсудимой о том, что он умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью не имела, суд относится критически, считает и находит их несоответствующими действительности, полагая, что, давая такие показания, подсудимая желает избежать уголовной ответственности за содеянное, и оценивает, как избранный способ, подсудимого, защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», - в действиях подсудимого суд усматривает из того, что телесные повреждения причинены потерпевшей подсудимой кухонным ножом.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает; - фактические обстоятельства его совершения; - личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала частично, в содеянном раскаялась, трудоустроена, положительно характеризуется, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья самой подсудимой и ее родственников, в том числе пенсионного возраста и инвалидов.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья самого подсудимой и ее родственников, - суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО2 на состояние опьянение не проводилось. Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление подсудимой и влияния на условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на фио в период отбывания наказания обязанности, способствующие исправлению осужденной: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания, в виде лишения свободы, возложить на фио: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органов, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.П. Ромашкина