Постановление № 5-142/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-142/2019

№ 5-142/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 20 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием: защитника Печиноги В.А. по ордеру, ФИО1, представителя ИП ФИО2 по доверенности, оперуполномоченного отделения № 5 ОВМ УМВД России по городу Белгороду ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес город <адрес>

УСТАНОВИЛ;

ИП ФИО2 № совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента.

8 апреля 2019 года в 14 часов 10 минут при проведении проверки в помещении магазина «Family Store» на втором этаже здания ТРЦ МегаГринн по <адрес> ИП ФИО2 № установлено, что гражданин М.Л.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве контролера торгового зала магазина «Family Store» ИП ФИО2 при отсутствии патента на работу. В результате административного расследования установлено, что ИП ФИО2 допустил привлечение к трудовой деятельности в магазине «Family Store» гражданина Таджикистана М.Л.А. в качестве контролера торгового зала при отсутствии у последнего патента на работу, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В связи с этим в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 16 апреля 2019 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В отношении М.Л.А. вынесено постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Белгороду от 08.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.

В суде защитник Печинога В.А. не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, просил назначить административный штраф в минимальном размере.

ФИО1, представитель ИП ФИО2 по доверенности, пояснил, что с протоколом согласен, М.Л.А. сдал документы на патент, но получить не успел.

В письменном объяснении ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Пояснил, что факт привлечения руководителем Общества иностранной рабочей силы материалами дела не доказан. В ходе проведения административного расследования он пояснял, что работает в должности администратора магазина «Family Store», где требовались сотрудники. Он, ФИО1, принял на работу своего знакомого М.Л.А. так как последнему были нужны денежные средства для проживания, по просьбе М.А.М. За день работы М.Л.А. получал 800 рублей, работать по устной договоренности начал с конца марта 2019 года. Трудовой договор с ним не заключался, знал о том, что у М.Л.А. отсутствует патент на работу, на получение которого он сдал документы (л.д.51).

Старший инспектор отделения № 5 ОВМ УМВД России по городу Белгороду ФИО3 пояснил, что в ходе проверки был выявлен и зафиксирован на видеозапись факт привлечения к трудовой деятельности в магазина в качестве администратора торгового зала иностранного гражданина М.Л.А. не имеющего патента. Полагал, что материалами дела доказана вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу требований ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Особенности трудоустройства и трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 года в 14 часов 10 минут при проведении проверки в помещении магазина «Family Store» ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 допустил привлечение к трудовой деятельности в магазине гражданина Таджикистана М.Л.А. в качестве контролера торгового зала при отсутствии у последнего патента на работу,

Вина ИП ФИО2 доказана протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении М.Л.А. (л.д.1, 15); объяснением М.Л.А. об осуществлении им работы контролером с оплатой 800 рублей в день для уплаты долга М.А.М. без патента (л.д.5); объяснениями граждан Д.А.Н. и Б.К.А. в присутствии которых осуществлявший контроль за покупателями молодой человек представил документ сотрудникам полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2019 года (л.д.17); копиями договора аренды, акта передачи помещения ИП ФИО2 и других документов (л.д.22-40); выпиской из ЕГРИПЮ, подтверждающей, что предприниматель является действующим (л.д.42); копией трудового договора ИП ФИО2 с ФИО1 на должность контролера торгового зала (л.д.48).

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно объяснениям М.Л.А. и администратора торгового зала магазина ФИО1, являющегося представителем ИП ФИО2 по доверенности, в магазине «Family Store» требовались сотрудники и ФИО1, принял на работу своего знакомого М.Л.А. за день работы М.Л.А. получал 800 рублей. Трудовой договор с ним не заключался, у М.Л.А. отсутствовал патент на работу (л.д.5, 51).

В отношении М.Л.А. вынесено постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Белгороду от 08.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.А. вступило в законную силу, административный штраф по нему оплачен, постановление исполнено. В связи с этим прихожу к выводу, что обстоятельства, установленные указанным постановлением, не подлежат повторному доказыванию. Фактические обстоятельства дела не оспариваются и представителем индивидуального предпринимателя.

Довод представителя по доверенности о привлечении М.Л.А. без ведома ФИО2 к трудовой деятельности в принадлежащем ему магазине «Family Store» нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

В силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Формы вины часть 2 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ в отношении юридических лиц не выделяют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Для этого достаточно было придерживаться элементарных правил предпринимательской деятельности в сфере торговли и оказания услуг. ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств принятия таких мер не представлено. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО4 требований миграционного законодательства, в ходе административного расследования и рассмотрения дела судом не установлено. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований закона.

Действия ИП ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у привлекаемого гражданина патента на работу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, по делу не имеется.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что указанное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не по месту проживания.

В связи с этим, прихожу к выводу, что подлежит назначению административное наказание как юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко