Апелляционное постановление № 22-1253/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1253/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Самойлов Ю.В.

Дело № 22 – 1253


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

17 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Логиновой Т.И., единолично,

с участием прокурора Шабли В.В.,

адвоката Антонова И.Н.,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнению к ней адвоката Арцис Л.К. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженка с. .......... .......... района .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., ранее судимая:

14 августа 2012 г. Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8 июля 2014 г. освобождена по отбытию срока наказания;

16 июня 2016 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 февраля 2017 г. освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Этим же приговором суда решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам,

Заслушав доклад судьи Логиновой Т.И., выступление адвоката Антонова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения адвоката к ней, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено 3 апреля 2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ********, расположенный по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой она указывает, что освободилась из мест лишения свободы в 2017 г., при освобождении ей выдали новый паспорт без штампа о регистрации и в этой связи администрация не может оказать ей социальную помощь, также указывает, что направила запрос в пенсионный фонд на счет пенсии. Обращает внимание, что кроме дочери иных родственников в г. .......... у нее нет, что она повстречала в жизни много лишений и несчастий. Также поясняет, что вернулась обратно в ******** для того, чтобы вернуть похищенное, поэтому потерпевшая ее простила. Просит назначить ей наказание не свыше 2 лет.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель М. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденной адвокат Арцис Л.К., считая приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманности и справедливости, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, не направляя дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не учтено, что ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, оказалась без жилья и без денег, что она проживала в заброшенном доме непригодном для проживания. Не может оформить пенсию, в связи с отсутствием справки о регистрации. Просит признать данные обстоятельства исключительными, связанными с мотивами и целями преступления, а также учесть роль виновной, ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику на осужденную от администрации исправительного учреждения. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. В случае назначения условного наказания ФИО1 получит пенсию за несколько месяцев, трудоустроится, и не будет нарушать закон. Отмечает, что ФИО1 прекрасно рисует.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснила, что согласна с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Арцис Л.К. ходатайство осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также в материалах дела имеется заявление потерпевшей З., в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 224).

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного ей преступления, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Арцис Л.К. суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденной за совершение 2-х умышленных преступлений средней тяжести.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденной наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции обоснованно не назначил ФИО1 дополнительный вид наказания.

Судом первой инстанции также обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было.

С учетом личности осужденной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление корыстной направленности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и смягчения наказания.

Судом обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, во водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, во вводной части приговора, суд первой инстанции не указал не снятую и не погашенную судимость ФИО1, которая осуждена приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах приговор суда в этой части подлежит приведению в соответствие, что не улучшает положения осуждённой, не влияет на вид и размер назначенного ей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Арцис Л.К., судом учтена положительная характеристика на осужденную ФИО1 из ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН России по .......... области, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она хотела вернуть похищенное имущество, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассматривалось в особом порядке, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, и поэтому приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнением к ней удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней адвоката Арцис Л.К. – без удовлетворения.

Вводную часть приговора дополнить ссылкой на судимость ФИО1 приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий судья:

Т.И. Логинова