Решение № 7П-17/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 7П-17/2020

Судья Смышляева И.Н. дело <№>п-17/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лелеков Н.Г.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО6 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <...>, иждивенцев не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года ФИО6 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО6 подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление судьи, просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, выражая несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что автомобиль БМВ под управлением ФИО1 двигался со значительным превышением скоростного режима, и она не имела техническую возможность его обнаружить в тот момент, когда осуществляла поворот налево.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, полагавшей, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется также вина водителя другого автомобиля, то есть ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, <дата> в 7 часов 10 минут на <адрес> Республики Марий Эл ФИО6, управляя автомашиной HYUNDAI, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступила дорогу автомашине БМВ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение автомашин. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины БМВ ФИО1, пассажир данной автомашины ФИО2, пассажиры автомашины HYUNDAI ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, а автомашины механические повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№>-М от <дата> повреждения, обнаруженные у ФИО4 (<...>) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <№>-М от <дата> следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО3 (<...>) относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

В заключении судебно-медицинского эксперта <№>-М от <дата> указано, что повреждения, обнаруженные у ФИО2 (<...>), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

Виновность ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении от <дата>, рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, протоколом <№> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, справками о результатах осмотра транспортных средств, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями судебно-медицинского эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№>-М, <№>-М от <дата>, <№>-М от <дата> и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы относительно того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2 состоят в прямой причинной связи именно с действиями водителя ФИО6, которая в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем создала помеху для его движения, повлекшее столкновение транспортных средств. Факт соблюдения или нарушения водителем ФИО1 скоростного режима на участке автодороги, на котором произошло данное дорожно-транспортное происшествие, не имеет правового значения для квалификации совершенного ФИО6 деяния по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и доказанности ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Наказание назначено ФИО6 в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, и в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Г. Лелеков