Приговор № 1-399/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

1-399/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003805-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

потерпевшего С*,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Филатова А.В., представившего удостоверение №1235 и ордер №53 от 30.09.2019,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.10.2016 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 17.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 около 04 часов 05 минут полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции Димитровградского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее – ОВО) С* и полицейский ОВО Ф*, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудников полиции на маршруте патрулирования ГЗ-522, согласно полученному указанию по сообщению о сработке кнопки экстренного вызова полиции, прибыли в помещение торгового павильона «Десяточка» по адресу: <...>«в», где к ним обратилась бармен вышеуказанного павильона С**, сообщившая, что посетители находясь в помещении вышеуказанного павильона повредили имущество, конфликтная ситуация была исчерпана до приезда сотрудников полиции, однако попросила помочь вывести посетителей из помещения павильона, после чего полицейский ОВО С* попросил посетителей покинуть помещение указанного павильона.

В это же время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанного торгового павильона «Десяточка», вел себя агрессивно, размахивал руками, на что С* предложил ему проследовать из помещения вышеуказанного павильона.

Далее, 21.09.2019 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле торгового павильона «Десяточка» по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника ОВО, осознавая, что С* является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему удар правой рукой в паховую область, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Филатов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, заглаживание причиненного вреда путем принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, потерпевший считает этого достаточным.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от 21.09.2019, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 93-98, 99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

Судья Н.Ю.Караев