Приговор № 1-379/2019 1-9/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-9/2020.

УИД: 36RS0034-01-2019-002022-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Клименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО2/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего автослесарем у ИП /Б/, военнообязанного, судимого <Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. <Дата обезличена> постановлением Россошанского районного суда Воронежской области наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей заменено на 300 часов обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, /ФИО3/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /ФИО3/, <Дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 12 часов 30 минут, ФИО2, проходя по территории сектора 1-Б <данные изъяты> расположенной по адресу: <Дата обезличена> увидел выставленный на продажу на уличной витрине торгового павильона № перфоратор «PRO-Craft» модели Bohrhammer BH1400DFR в комплекте, принадлежащий /Т/ и решил его похитить. В вышеуказанное время, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил указанный перфоратор «PRO-Craft» модели Bohrhammer BH1400DFR в комплекте, стоимостью 2720 рублей, принадлежащий /Т/ Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей /Т/ материальный ущерб на сумму 2720 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в 14 часов 06 минут, ФИО2 и ФИО3 заранее вступившие между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, пришли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> В вышеуказанное время, /ФИО2/ и /ФИО3/, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, согласно заранее распределенных ролей, совместно, тайно похитили из торгового зала указанного магазина <данные изъяты> пять пачек сливочного масла «ФИО4 72,5 %» весом по 400 грамм каждая, стоимостью 160 рублей 23 копейки за одну пачку, на сумму 801 рубль 15 копеек, одну пачку сгущенного молока «Алексеевское 8,5%» весом 650 грамм, стоимостью 95 рублей 58 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму в размере 896 рублей 73 копейки.

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2018 года, в 15 часов, на берегу реки Черная Калитва на расстоянии 219 метров от <адрес> на <адрес> и на расстоянии 51 метра от начала автомобильного моста через реку Черная Калитва в районе <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать с него стебли с боковыми ветками и листьями, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО3 сорвал стебли с боковыми ветками и листьями с дикорастущего куста конопли и принес их в домовладение по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где на чердаке летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, стал незаконно хранить без цели сбыта части наркосодержащего растения рода конопля.

<Дата обезличена>, в период времени с 06 часов 54 минут до 07 часов 25 минут, в ходе обыска в нежилых постройках по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, в чердачном помещении летней кухни, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена> является частями наркосодержащего растения рода конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений рода конопля в высушенном состоянии составила 107,64 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Клименко О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» /К/ в судебное заседание не явилась, предоставив на имя суда письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /КриничногоД.С/ и /ФИО3/ по факту хищения <Дата обезличена> имущества <данные изъяты><данные изъяты> рассмотреть в её отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласна. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая /Т/ в судебное заседание не явилась, предоставив на имя суда письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения перфоратора <Дата обезличена> рассмотреть в её отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласна. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении /ФИО2/ и /ФИО3/ без проведения судебного разбирательства.

Санкции инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений, санкции инкриминируемых подсудимому ФИО3 преступлений не превышают 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, состояние здоровья каждого и возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества /Т/) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества АО «Тендер») признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества <данные изъяты> признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 судим (т.2 л.д.57,58), по месту регистрации и жительства он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.79), <данные изъяты> на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» он не состоит (т.2 л.д.75), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по всем совершенным им преступлениям наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении ФИО2 наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил преступления в период не исполненного наказания, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области <Дата обезличена> года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей /ФИО2/ заменено на 300 часов обязательных работ, которые до настоящего времени им полностью не отбыты, должны исполняться самостоятельно.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.93), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.101), на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Россошанской РБ» он не состоит (т.2 л.д.97,99), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории тяжкого и преступления средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом поведения ФИО3 во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять.

При назначении ФИО3 наказания в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО3 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ФИО3 совершил тяжкое преступление, однако оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимых не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены в отношении каждого из подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2/ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 02.07.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

/ФИО3/ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО3/ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с тремя фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Простеевский», хранить в материалах уголовного дела; Перфоратор «PRO-Craft» модели Bohrhammer BH1400DFR в комплекте, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей /Т/, передать по принадлежности в распоряжение потерпевшей /Т/; Части наркосодержащего растения рода конопля, массой 107,46 грамма в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Россошанскому району (акт – квитанция № от 29.09.2019г.), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко