Приговор № 1-738/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-738/2019

1-738/2019


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусак А.А.,при секретареМарковой Ю.В., при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хубраковой А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, , военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

17.07.2019 года около 11 часов ФИО1 находясь описан способ совершения преступления

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 3990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и суду показал, что описан способ совершения преступления

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается - заявлением Потерпевший №1 от описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления

Согласно протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествие по адресу: ..., в ходе которого изъяты: навесной замок, след трикотажного материала на 1 светлую дактопленку размером 33х48 мм. (л.д.14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен навесной замок с участием потерпевшей Потерпевший №1, имеющее значение для уголовного дела, который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43).

Согласно расписки от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. ею получено вещественное доказательство под сохранную расписку до решения суда (л.д. 46).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, поскольку они согласуются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

При этом судом установлено, что ФИО1 с целью кражи взломал руками навесной замок и противоправно вторгался в жилое помещение, посколькуквартира потерпевшей является жилищем.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного имущества.

После совершения хищения ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей принес потерпевшей извинения, последняя простила подсудимого и просила строго не наказывать.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения положений ч. 6 ст.15, а также оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом отсутствия отягчающих наказаниеобстоятельств суд применяет положения, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен судом при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

Принимая во внимание все смягчающие егоответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшая в ходе судебного заседания на сумму 2990 рублей отозвала.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в два месяца являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - навесной замок возвращенный потерпевшей на основании постановление следователя от 05.09.2019г. оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.