Решение № 2-1414/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1414/2019;)~М-1295/2019 М-1295/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1414/2019

Дело № 2-91/2020 (2-1414/2019)

24RS0018-01-2019-001840-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неполученного заработка, неустойки за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за несвоевременность выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при перерасчете на день выплаты, судебных расходов по подготовке документов в суд в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по отправке документов в суд ответчику.

Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. На ИП ФИО3 возложена обязанность допустить ФИО1 к работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, средняя заработная плата за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,87 рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение о признании незаконным отстранения от работы и взыскании среднего заработка за время простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению. Несмотря на вступившее в силу решение суда, ФИО3 до сих пор не произвел начисления страховых взносов, заработную плату выплатил не в полном размере. За период с марта 2017 года ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации отпуска за отработанное время за период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ за 81 день (27 месяцев х 3 дня). Среднедневной заработок из МРОТ = МРОТ на дату выплаты компенсации/29,3 (среднемесячное число календарных дней). <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> среднедневной. 615<данные изъяты>,80 рублей. всего ФИО3 за период январь-май 2019 года належало выплатить <данные изъяты>,27 рублей. Из данной суммы ФИО3 выплатил <данные изъяты>,30 рублей, перечислив их на депозит ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга <данные изъяты>47 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям согласно ст. 236 ТК РФ<данные изъяты>,16 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно приходил к работодателю, однако ему отказывали в допуске к работе на прежних условиях.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по указанным в письменном возражении основаниям. Полагает, что расчет компенсации неиспользованного отпуска, произведенный истцом, неверен. Период прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из подсчета в силу ст. 121 ТК РФ. Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет начисленной заработной платы за период с июня 2018 по декабрь 2018 года составляет по <данные изъяты> рублей (МРОТ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,87 рублей согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, сумма начисленной заработной платы за последние 12 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Расчет среднедневного заработка <данные изъяты> рублей. Количество дней отпуска, подлежащих компенсации, - 78 (26 месяцев). Компенсация за неиспользованный отпуск составит 78 дней х <данные изъяты>11 рублей. В день увольнения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в досудебном порядке вопрос о получении компенсации за неиспользованный отпуск не решался. С момента увольнения по настоящее время ФИО1 письменных и устных требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не предъявлял, заявлений не подавал, реквизиты счета не представлял. Материальная ответственность в соответствии со ст. 236 ТК РФ за неисполнение решения суда не предусмотрена. Истец получил исполнительный лист только в части допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его в ОСП по г. Зеленогорску. ИП ФИО3, имея намерение по исполнению судебного решения, направлял в адрес ФИО1 телеграммы о необходимости появиться на рабочем месте, предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, от получения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался. Денежные средства в сумме <данные изъяты>,20 рублей перечислены на имя ФИО1 в отделение Почты России, удержаны подоходный налог 13% и 50% от суммы дохода в ОСП по г. Зеленогорску согласно постановлению ОСП по г. Зеленогорску. Ввиду отсутствия вины работодателя в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск и исполнении решения суда просит освободить ответчика от выплаты компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем производилась видеосъемка того, как ФИО1 явился на работу, однако к работе не приступил, отказывался от подписания трудового договора, получения расчета, дачи объяснений относительно прогулов. Заявленный истцом размер судебных расходов считает завышенным, полагает разумным размер судебных расходов по делу не более <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П содержащиеся в части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. На ИП ФИО3 возложена обязанность допустить ФИО1 к работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,40 рублей, средняя заработная плата за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>,27 рублей. Решение о признании незаконным отстранения от работы и взыскании среднего заработка за время простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты>,20 рублей постановлено исполнять немедленно. На ИП ФИО3 возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его приеме на работу в должности водителя ДД.ММ.ГГГГ. Также ИП ФИО3 обязан произвести начисления страховых взносов за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и произвести отчисления в соответствующие фонды.

Ответчиком ИП ФИО3 подготовлен проект трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1, согласно которому ФИО1 нанимается на должность водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (бессрочно) с месячным окладом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 рублей в месяц, с условием неполного рабочего дня, пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов в неделю, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, с рабочим днем 4 часа (с 8.00 часов до 12.00 часов), с предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного отпуска 8 календарных дней (пункты 1.3, 2.1, 2.2, 7.1-7.4, 8.1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем ИП ФИО3 издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с пятидневной двадцатичасовой рабочей неделей с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с окла<адрес> рублей.

Трудовой договор в порядке, установленном ст. 56, 68 Трудового кодекса РФ, между сторонами не заключен в связи с несогласием работника с условиями труда, включенными работодателем в указанный договор, относительно продолжительности рабочего времени, что подтверждается помимо объяснений представителей сторон копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией повторного требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления; информацией ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ; копией комиссионного акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от подписания трудового договора, должностной инструкции водителя автомобиля, правил внутреннего трудового распорядка, от ознакомления с приказом о приеме на работу к ИП ФИО3 №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным отстранения ФИО1 от работы в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, обязания ИП ФИО3 допустить ФИО1 к работе в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и письма Зеленогорского почтамта УФПС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 отправил на имя ФИО1 срочный безадресный перевод «Форсаж» № в сумме <данные изъяты>,60 рублей.

Кроме того, ФИО3 платежными поручениями №, 291 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Межрайонной ИФНС России № пор Красноярскому краю налог на доходы физических лиц за сотрудников за октябрь 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей и на счет Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП России в счет погашения удержанной суммы долга с ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>,60 рублей.

Приказом ИП ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя грузового автомобиля в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ИП ФИО3 о восстановлении на работе оставлен без рассмотрения.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней. Исходя из положений статьи 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и Красноярского края», Постановления администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» работники организаций всех форм собственности, расположенных на территории г. Зеленогорска (<адрес>-45) имеют право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно статье 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в частности время фактической работы, время вынужденного прогула при незаконном отстранении от работы.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при увольнении работника, проработавшего не менее 11 месяцев, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в полном объеме. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

На каждый полный месяц работы истца приходится 3 календарных дня отпуска (36 месяцев : 12 месяцев). При расчете излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 Правил).

Таким образом, количество неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подлежащего исключению периода прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней (26 месяцев х 3 дня). Доказательств обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Пунктом 10 Положения определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В абзаце 2 пункта 10 Положения установлен порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, а в абзаце 3 пункта 10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18 Положения).

Произведенные сторонами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск требованиям вышеуказанных норм Положения в полной мере не отвечают.

Согласно материалам дела датой увольнения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Расчетным периодом исчисления среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного периода подлежит исключению установленный решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ период простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установленный работодателем прогул ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в расчетном периоде количество полностью отработанных истцом месяцев составило 7 месяцев (с июня по декабрь 2018 года).

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 не представлены документы, подтверждающие размер заработной платы ФИО1 за отработанный период времени, предшествующий увольнению работника, и количество отработанного времени, при начислении компенсации за неиспользованный отпуска следует исходить из того, что в каждом месяце расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отрабатывал норму рабочего времени, за исключением вышеуказанных периодов. Поскольку документального подтверждения выплаты заработной платы ФИО1 работодателем не представлено, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из действовавшего в расчетный период минимального размера оплаты труда (МРОТ) <данные изъяты> рублей (11163 х 1,6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установленного решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ размера начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и средней заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,87 рублей. Всего заработная плата, фактически начисленная за расчетный период, составила <данные изъяты>,87).

Количество календарных дней в январе 2019 года составило 7,56, исходя из расчета 29,3 : 31 (количество календарных дней в месяце) х 8 (количество календарных дней, приходящихся на отработанное в этом месяце время).

Количество календарных дней за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года составляет 127,56 дней (7,56 + 28 + 31 + 30 + 31).

Средний заработок за расчетный период составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты>27 : (29,3 х 7 месяцев + 127,56 дней)). Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в сумме 44032,56 рублей.

Согласно заявленным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, в том числе за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и средней заработной платы за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, взысканных решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, со взысканных судебным решением сумм отказать по следующим основаниям.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В данном случае из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли иные правоотношения, а именно правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в пользу истца денежных сумм.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом размера подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>,56 рублей, установленного статьями 84.1, 140 Трудового кодекса РФ срока её выплаты не позднее даты увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), в связи с чем размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

ЗадолженностьПериод просрочкиСтавкаДоля ставкиФормулаПроцентысподней44 032,5613.06.201916.06.201947,75 %1/15044 032,56 x 4 x 1/150 x 7.75%91,00 р.44 032,5617.06.201928.07.2019427,50 %1/15044 032,56 x 42 x 1/150 x 7.5%924,68 р.44 032,5629.07.201908.09.2019427,25 %1/15044 032,56 x 42 x 1/150 x 7.25%893,86 р.44 032,5609.09.201927.10.2019497,00 %1/15044 032,56 x 49 x 1/150 x 7%1 006,88 р.44 032,5628.10.201928.11.2019326,50 %1/15044 032,56 x 32 x 1/150 x 6.5%610,58 <адрес>:<данные изъяты> руб.Сумма основного долга: <данные изъяты>,56 руб.Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты>00 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии истца ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости исчисления срока расчета при увольнении после предъявления им соответствующего требования о расчете, отклоняются судом, поскольку, как следует из объяснений представителей сторон в судебном заседании, представленных ответчиком расписки ФИО1 о вручении ему экземпляра трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, акта в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на исковое заявление с приложением видео от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на работе, в связи с чем ответчик ИП ФИО3 не лишен был возможности в установленном законом порядке в указанный день произвести оформление увольнения работника, выдать ему трудовую книжку и произвести окончательный расчет в связи с увольнением.

При этом, как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В связи с нарушением трудовых прав истца ответчиком, который своевременно не выплатил истцу расчет при увольнении, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, срока задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда 5000 рублей суд считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в целях реализации права на обращение в суд были понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления в общей сумме 83 рубля, подтвержденные копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>,81 рублей (<данные изъяты>%).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за подготовку документов в суд <данные изъяты> рублей и за представительство в суде <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований (<данные изъяты> рублей) и удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> рублей – 79,29%), характер и сложность дела, объем доказательственной базы, объем оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, участию представителя истца в судебном заседании, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, мнение представителя ответчика относительно разумного размера расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 6500 рублей и о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 79,29% : 100%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), исчисленном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.