Постановление № 1-66/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000198-50

Дело № 1-66/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 26 июня 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Леонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических профлистов, прикрученных саморезами к крыше сарая, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с целью использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, в вечернее время в период с 10 марта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где залез на крышу сарая и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер при помощи принесенного с собой шуруповерта, поочередно демонтировал и тайно похитил металлические профлисты длиной 6 метров, в количестве 2 штук, стоимостью 3 000 рублей за штуку, на общую сумму 6 000 рублей и металлические профлисты длиной 3 метра, в количестве 3 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, на общую сумму 6 000 рублей. ФИО1 поочередно снял похищенные металлические профлисты с крыши сарая, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него заявлении просил суд о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 с ним примирился, принес извинения, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, моральный вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Высоких Н.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон, так как ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, моральный вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8491 рубль 60 копеек и адвокату Высоких Н.В. в ходе судебного заседания в размере 8970 рублей. В соответствии со ст.ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 7 металлических профлистов оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17461 рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А.Болгерт