Постановление № 12-59/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело 12-59/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 12 октября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

должностным лицом Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения административного расследования было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом нарушил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 указал на незаконность принятого постановления, просив суд об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы сослался на нарушение порядка его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения дела, указав, что приведенный в телефонограмме-извещении номер телефона ему не принадлежит. Протокол об административном правонарушении и само обжалуемое постановление не содержит времени составления. Считает, что одно извещение не может содержать извещение о времени и месте составления протокола об АП и о времени и месте рассмотрении дела об АП. Также ФИО1 сослался на незаконность выводов должностного лица о доказанности осуществления перевозок, считая отсутствующими доказательства подтверждающие факт осуществления перевозки пассажиров.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Положевец В.В. доводы жалобы поддержал, в дополнение пояснив, что телефонограмма–извещение сфальсифицирована, телефонный разговор не состоялся, что следует из представленной суду распечатки телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, несмотря на то, что на составление протокола ФИО1 извещался на 13 часов 11.06.2020 г., копия такого протокола для направления ФИО1 была сдана в отделение почтовой связи в эту дату уже в 12-58 часов.

Выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.

В силу пункта 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Кроме того, согласно п.п. 4.11.2 и 4.11.4 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) колесные транспортные средства (далее КТС) категорий L5, L6, L7, M и N должны быть укомплектованы аптечкой первой помощи (автомобильной), а КТС категории M3 классов II и III - тремя аптечками первой помощи (автомобильными). Указанные аптечки комплектуются пригодными для использования изделиями медицинского назначения и прочими средствами. Произвольное изменение комплектации аптечки или применение изделий медицинского назначения и прочих средств с поврежденной маркировкой и просроченным периодом использования не допускаются.

Независимо от наличия автоматической системы пожаротушения, КТС категории M1 должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 1 л, а КТС категорий M2, M3 и N - не менее чем одним огнетушителем емкостью не менее 2 л. Огнетушитель размещается в легкодоступном месте.. Использование огнетушителей без пломб и с истекшими сроками годности не допускается.

Аналогичные требования содержат п.п. 11.2. и 11.4 Приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6, 7 Приказа Минтранса России от 08.08.2018 N 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается.

При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки.

Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16.1. Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ послужило выявленное 21.05.2020 года в 15-38 часов на 16 км автодороги Мамоново-Корнево, при проверке транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, используемого ИП ФИО1 для осуществления деятельности в соответствии с лицензией №№ на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозки автобусами и иных лиц лицензиата для его собственных нужд от 14.06.2019 года, нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и порядка проведения контроля технического состояния транспортного средства, выразившиеся в допущении эксплуатации транспортного средства с двумя автомобильными аптечками с истекшими сроками годности (до марта 2018 г.), с двумя огнетушителями с просроченными сроками годности до марта и октября 2019 г., отсутствии в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от 21.05.2002 г., фотографическими снимками аптечек и огнетушителей, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями тахографа и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО1 факт осуществления им перевозки пассажиров автомобильным транспортом подтвержден совокупностью доказательства, в том числе путевым листом № от 20-21 мая 2020 г., содержащим сведения о выезде из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, предъявленный водителем <данные изъяты> при проверки транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, используемого ИП ФИО1 для осуществления деятельности в соответствии с лицензией №№ на перевозку пассажиров.

С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, факт осуществления ИП ФИО1 перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, несоблюдении порядка рассмотрения дела проверены судом, однако своего подтверждения не нашли.

Как правильно указал заявитель, в случае неявки лица или его законного представителя в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об АП и о рассмотрении дела об АП, которое было возвращено в адрес должностного лица и получено последним 11.06.2020 г.

Несмотря на то, что уведомление было получено 11.06.2020 г., т.е. в день составления протокола об АП, однако сведения о возвращении письма в адрес отправителя были размещены на официальном сайте Почта России ранее и доступны к просмотру уже 06.06.2020 г.

При таких обстоятельствах, настоящее уведомление считается доставленным ФИО1, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В этой связи, поскольку личное участие ИП ФИО1 обязательным должностным лицом не признавалось, дело правомерно было рассмотрено в его отсутствие, при его надлежащем извещении, равно как и правомерно был составлен в его отсутствие протокол об АП.

Довод ФИО1 о том, что телефонограмма-извещение сфальсифицирована, поскольку номер телефона на него не зарегистрирован, ничем не подтвержден. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Положевца В.В. судом был совершен звонок по указанному в телефонограмме номеру, трубку взял ФИО1 и пояснил, что пользуется данным номером телефона.

Представленной распечаткой детализацией телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены соединения номера телефона которым пользуется ФИО1 с номером телефона № Северо-Западного МУГАНД Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, два раза по 44 секунды, при этом довод защитника, что разговор не состоялся, также ничем не подтвержден.

При этом процессуальный закон, в том числе ст. 29.4 КоАП РФ, не содержит запрета на единовременное извещение о времени и месте составления протокола об АП и о времени и месте рассмотрении и дела.

Таким образом, ФИО1 был надлежаще извещен и о составлении протокола об АП и о рассмотрении дела об АП.

Вопреки доводу заявителя, закон, в том числе ст. 28.2. КоАП РФ, также не предусматривает обязательное указание времени составления протокола об АП, времени составления постановления по делу об АП.

Иные доводы защитника ФИО1 – Положевца В.В., в том числе о размещенной на сайте Почта России информации о направлении протокола об АП в 12-58 часов 11.06.2002 г., тогда как ФИО1 был извещен на его составление на 13 часов 11.06.2020 г., не имеют правого значения для рассмотрения настоящей жалобы, в том числе и по тому основанию, что его (ФИО1) права и законные интересы не были затронуты направлением протокола за 2 минуты до 13 часов, поскольку он не явился на его составление. Кроме того, указание такого времени могло быть связано и с иными не относящимися к делу обстоятельствами, такими как неверное указание времени приема письма работниками почты.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам защитника, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова