Приговор № 1-238/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

по делу № 1-238/2019г. Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО5

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФЙСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с шестимесячным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФЙСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5 находился в <адрес>.№ по <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, где совместно с ФИО1 и фИО4 распивал спиртные напитки, во время чего решил похитить мобильный телефон ФИО2 В тот же день, около 22 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят и не видят его противоправных действий, тайно похитил лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Alcatel one touch 7043К», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 450 рублей и с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7450 рублей

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО5, с целью хищения чужого имущества подошел к двери принадлежащей ФИО3 <адрес>.<адрес><адрес><адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, сорвал крепление навесного замка входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 коробку, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися в ней 9 бутылками водки «Финская серебро», стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 1350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в сумме 1350 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Петричук В.Г. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником Петричук В.Г., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого их совершенных ФИО5 преступлений и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (л.д.№), имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, данные преступления совершил в период условного осуждения по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако указанные судимости в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (л.д.№), разведен (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№); не имеет места работы и законного заработка, является пенсионером по возрасту, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), не имеет регистрации на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.№), длительное время фактически проживает по г.о. Егорьевск, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д.№), виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и частично возрастил похищенное им имущество.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст подсудимого и состояние его здоровья, мнение потерпевших о снисхождении, добровольное возмещение ущерба и возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Наличия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание совокупность данных по личности подсудимого ФИО5, который полностью признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, его преклонный возраст и состояние здоровья, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в виду возмещения ущерба и заглаживания причинённого вреда, а также заверения самого подсудимого ФИО5 о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд находит возможным применить в отношении подсудимому ФИО5 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал расследованию преступлений, предпринял меры к добровольному возмещению ущерба и возвращению похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшим, которые не наставали на строгом наказании и просили о снисхождении, а также принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его преклонный возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд применяет требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

Окончательное ФИО5 наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных по личности подсудимого ФИО5, его пенсионный возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, намерения вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, учитывая, что судом по отношению к совершенному ФИО5 преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ применена ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным, с учетом положения ст.74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО5 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel one touch 7043K», чехол серого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественные доказательства: картонная коробка с 3 бутылками водки «Финская серебро» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.