Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020 УИД:66RS0010-01-2020-002671-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в интересах Нижнетагильского центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД»), в интересах Нижнетагильского центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по ученическому договору № 28 от 0.03.2019 года в размере 33 186 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. Приказом № 51-лс от 04.03.2019 года ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Нижнетагильскую дистанцию пути. 04.03.2019 года был заключён трудовой договор № 16. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, № 28 в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского УЦПК с 25.03.2019 по 17.05.2019. 17.05.2019 года ответчик успешно завершил обучение и по его окончании получил соответствующее свидетельство № 5828, 5856.

В п. 3.1.7 сторонами установлено, что ответчик по окончании обучения обязуется отработать у истца по получении профессии не менее двух лет. 18.06.2019 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. 02.07.2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут (приказ № 175-лс от 02.07.2019 года). Кроме того, в п. 3.1.10 ученического договора оговорено о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора.

Сумма затрат на обучение ответчика при исчислении пропорционально фактическому неотработанному времени после окончания обучения со ставила - 33 186 руб. 87 коп. в указанную сумму вошло: сумма расходов образовательного учреждения (смета) - 18 240 руб. 60 коп., а также расходы истца на выплату стипендии - 25 559 руб. Учитывая, что ответчик полученной специальностью не обладал, с заключением трудового договора с ответчиком на добровольной основе был заключен ученический договор в порядке ст. 198 Трудового кодекса РФ, дающий возможность получить новую профессию и приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Соответственно за все время обучения согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ выплачивалась стипендия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с сайта «Почта России».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приказом № 51-лс от 04.03.2019 года ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Нижнетагильскую дистанцию пути. 04.03.2019 года был заключён трудовой договор № 16 (л.д. 21, 22-27).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, № 28 в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского УЦПК с 25.03.2019 по 17.05.2019. 17.05.2019 года ответчик успешно завершил обучение и по его окончании получил соответствующее свидетельство № 5828, 5856 (л.дю 28-29, 30).

В п. 3.1.7 сторонами установлено, что ответчик по окончании обучения обязуется отработать у истца по получении профессии не менее двух лет. Кроме того, в п. 3.1.10 ученического договора оговорено о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.7 ученического договора.

Согласно сметы Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций размер затрат на обучение ФИО1 по подготовке монтера пути 2-3 разряда за период с 25.03.2019 по 17.05.2019 года составил - 18 240 руб. 60 коп. (л.д. 33). В период обучения ФИО1 производилась выплата стипендии, что подтверждается расчетными листками за период обучения (л.д. 34, 35, 36, 37).

18.06.2019 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. 02.07.2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут (приказ № 175-лс от 02.07.2019 года) (л.д. 31, 32).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Суд находит необоснованным включение в общую сумму расходов работодателя, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в виде стипендии.

Как видно из расчетных листков в период обучения ФИО1 ему в структуре платы не выплачивалась средняя заработная плата, однако её выплата является гарантией трудовых прав работника. Формально, выплатой стипендии работнику сохранялся средний заработок, установленный ст. 187 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, согласно условиям ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, потому что она поименована стипендией.

В силу положений 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, работодатель, включая в расходы на обучение выплаты, которые, по сути, явились сохранением за работником средней заработной платы, влекут нарушение прав работника гарантированные ему положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ, что является недопустимым.

Доводы представителя истца о том, что ученический договор № 28 от 20.03.2019 года носит самостоятельный характер. В связи с чем, на работника не распространяются положения ст. 187 Трудового кодекса РФ опровергаются сведениями, содержащимися в свидетельствах о квалификации от 17.05.2019 года (л.д. 30), согласно которым ФИО1 проходил обучение с отрывом от работы на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в то время как на работу принимался монтером пути в бригаду по неотложным работам № 3 линейного участка № 2 станции Монзино, станции Анатольская, 374 км- 395 км эксплуатационного участка № 1 станции Нижний Тагил - станции Шурала, 361 -425 км, ветка Шурала - Ежевая, 1-9 км, и он прошел обучение про программе профессиональной подготовки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что фактические затраты на обучение ответчика согласно смете образовательного учреждения составили 18240 руб. 60 коп. (л. д. 33), таким образом возмещение расходов на обучение пропорционально не отработанному по окончании обучения времени составит - 17 091 руб. 19 коп. ((18 240,60 руб. - (18 240,60/730 x 46)). В момент увольнения ФИО1 из его заработной платы произведено удержание денежных средств за июль 2019 года в сумме - 7 852 руб. 76 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере - 9 238 рублей 43 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд иска, цена которого составила 33 186 руб. 87 коп., истцом в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 1 196, 00 руб.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично на сумму 9 238, 43 руб., суд с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в интересах Нижнетагильского центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые на основании ученического договора № 28 от 20 марта 2019 года в сумме - 9 238 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 400 рублей 00 копеек, итого взыскать - 9 638 рублей 43 копейки.

В остальной части исковые требования к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 03 августа 2020 года.

Судья Марамзина В.В.