Решение № 12-17/2020 21-17/2020 21-832/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020 (21-832/2019)

Судья Курышев С.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары № 10648 от 9 октября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары № 10648 от 9 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд. Считает, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, судьей районного суда проигнорировано его ходатайство о вызове и допросе ряда свидетелей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 октября 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2019 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 6 октября 2019 года, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции ФИО1, письменным объяснением свидетеля ФИО2 и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых решений.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об игнорировании судьей районного суда ходатайств о вызове и допросе свидетелей не принимаются.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство о вызове и допросе каких – либо свидетелей ни ФИО3, ни его защитником Хабаровым В.Б., не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары № 10648 от 9 октября 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев