Решение № 12-59/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000812-06


Решение

город Судогда 28 августа 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 129/19 от 13 июня 2019 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

27 мая 2019 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 126/19 от 13 июня 2019 года, вынесенным административной комиссией муниципального образования «Судогодский район», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, добровольное устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановление, просит данное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, признала вину в совершении правонарушения, раскаивалась в содеянном. Отметила, что ей не было известно о необходимости получать согласие администрации муниципального образования для временного складирования строительных материалов на прилегающей территории частных домовладений. При этом выявленные нарушения Правил благоустройства были устранены до вынесения обжалуемого постановления. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ) нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.13.31 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Судогда городское поселение Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов (далее по тексту - Правила благоустройства), утвержденных решением Совета народных депутатов г. Судогда Судогодского района Владимирской области от 26.09.2017 № 55/9, на территории муниципального образования запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей без письменного разрешения администрации Муниципального образования, срок складирования с разрешением администрации Муниципального образования не может превышать 7 дней.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается - территория шириной 10 метров, за исключением участков дорог общего пользования и земельных участков других собственников и пользователей, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Данный термин в настоящих Правилах используется для целей определения границ земельного участка в пределах которого поддерживают чистоту и обеспечивают уборку, в соответствии с требованиями настоящих правил, собственники и пользователи земельных участков, участков, зданий, сооружений, ограждений, строительной площадки объекта: торговли, потребительского рынка, рекламных и иных объектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение пункта 3.13.31 Правил благоустройства производила складирование строительных материалов (щебень, песок) на прилегающей территории частного домовладения, расположенного по адресу: ..., без письменного разрешения администрации муниципального образования.

Вышеуказанные действия ФИО1 являются неправомерными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренногоабзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения помимо пояснений данных в ходе судебного заседания подтверждается следующими доказательствами: актом выявления нарушений правил благоустройства и содержания территорий № Б 108 от 27 мая 2019 года и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении № АТО-19-Б108 от 27 мая 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, вывод административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», является обоснованным и верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств.

Вместе с тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание ненаступление вредных последствий от правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, добровольное устранение ФИО1 выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, с учетом характера правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, судья признает данное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановления и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 126/19 от 13 июня 2019 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Гудимов

Копия верна: