Решение № 2-4574/2020 2-645/2021 2-645/2021(2-4574/2020;)~М-3961/2020 М-3961/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4574/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Томашевской Н.С.

С участием помощника прокурора Гордейчика А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 49 944,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 698,35 руб..

В обоснование иска указала, что Ответчик, ФИО2 ч, совершил преступление в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В результате указанного преступления ФИО1 был причинен вред не только ее здоровью, но и ее имуществу. В результате противоправных действий ФИО2 был сломан сотовый телефон iPhone 6s, порван пуховик черного цвета, фирмы «Blauer». Приговором Мирового судьи 4-го мирового участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика установлена, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 пуховик черного цвета фирмы «Blauer» стоимостью 31 488,60 рублей, сотовый телефон марки «Эпл Айфон 6 С розовое золото» (Apple -Phone 6s) стоимостью 18 456,27 рублей, с учетом имеющихся дефектов порчи, полностью утратили свои потребительские функции, использование по назначению с учетом дефектов порчи невозможно, о чем указано в приговоре суда. Тем самым в результате умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 944,87 рублей. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика, причинен вред имущественным правам, в том числе, праву на жизнь и здоровье, на свободу труда. ФИО1 испытала в связи с этим физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении с сна, аппетита, депрессии, лечении последствий побоев. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 70).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. (л.д. 6-26).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 38 минут у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение носимой личной одежды ФИО1, а именно куртки женский пуховик черного цвета фирмы «Blauer» и сотового телефона марки «Эпл Айфон 6 С» розовое золото» («Apple iPhone 6s» розовое золото»), принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 38 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес>, взял висевший на вешалке в коридоре квартиры вышеуказанный пуховик, принадлежащий ФИО1, и разорвал левый рукав куртки, причинив тем самым следующие повреждения в виде нарушения целостности шва в области проймы левого рукава и нарушений целостности материала вдоль бокового шва под проймой левого рукава.

После чего продолжая свои умысел, ФИО2 взял сотовый телефон марки «Эпл Айфон 6 С» розовое золото» («Apple iPhone 6s»), и с силой бросил его в стену, причинив тем самым повреждения в виде деформации и нарушения целостности корпуса и дисплея, повредив тем самым имущество принадлежащее ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 пуховик черного цвета фирмы «Blauer», стоимостью 31 488, 60 рублей, сотовый телефон марки «Эпл Айфон 6 С» розовое золото» («Apple iPhone 6s») стоимостью 18 456, 27 рублей, с учетом имеющихся дефектов порчи, полностью утратили свои потребительские функции, использование по назначению с учетом дефектов порчи невозможно.

Тем самым в результате умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 944,87 рублей.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Какие-либо доказательства иной стоимости материального ущерба в результате умышленного уничтожения имущества ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО2, с которого подлежат взысканию денежные средства в размере причиненного ущерба, а именно 49 944,87 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, обязан принимать во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения ответчиком истцу имущественного вреда причинённого преступлением ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу имущественного вреда, степень вины ответчика, а так же учитывая фактические обстоятельства дела - наличие преступного умысла, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, в размере 49 944 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 35 копеек, а всего 71 643 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-46.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Томашевская Н.С.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -