Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1410/2020

Дело № 2-1410/2020

66RS0007-01-2020-000545-96

В окончательном виде
решение изготовлено 13 марта 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» с 27 августа 2018 года в должности начальника офиса на основании трудового договора № 000359-18-0405. Кроме того, 27 августа 2018 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 07 июня 2019 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период трудовой деятельности ответчика 30 мая 2019 года в офисе продаж «Р024» по адресу: <...> в присутствии последнего проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи на сумму 52853 рубля 26 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей № Р0240000076 от 30 мая 2019 года. Материальная ответственность была распределена между сотрудниками офиса, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30 мая 2019 года. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 12332 рубля 41 копейка. Данная сумма ответчиком возмещена частично, остаток невозмещенной суммы составляет 7 217 рублей 65 копеек.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7 217 рублей 65 копеек, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 27 августа 2018 года принят на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность начальника офиса на основании трудового договора № 000359-18-0405.

Кроме того, между истцом и ответчиком 27 августа 2018 года заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2019 года в офисе продаж «Р024» по адресу: <...> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи на сумму 52853 рубля 26 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью материальных ценностей № Р0240000076 от 30 мая 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу в общей сумме 52853 рубля 26 копеек наступил в результате действий сотрудников офиса, в том числе ответчика.

Членами трудового коллектива распределена сумма ущерба, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30 мая 2019 года, согласно которому принято решение о добровольном возмещении суммы ущерба, в том числе ответчиком в размере 12332 рубля 41 копейка, а также суммы в размере 15856 рублей.

В этой связи, а также ввиду доказанности в судебном заседании самого факта наличия прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца материального ущерба с ответчика в части невозмещенной суммы в размере 7 217 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 7 217 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 13.03.2020 заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья