Решение № 12-54/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Производство № 12-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 25 апреля 2024 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации Белогорского муниципального округа,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от <дата> юридическое лицо – Администрация Белогорского муниципального округа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации Белогорского муниципального округа ФИО2 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 №-АП от <дата> отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы не согласен с тем, что администрация Белогорского муниципального округа допустила умышленное, противоправное, виновное бездействие. Считает, что в постановлении не дана правовая оценка тому обстоятельству, что администрация округа <дата> направила в ОСП по <адрес><адрес> заявление (с приложениями подтверждающих выполнение администрацией строительно-ремонтных работ) об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени решение по результатам рассмотрения указанного заявления в Администрацию не направлено, что нарушает права должника, лишая его возможности получить постановление об окончании исполнительного производства либо обжаловать решение об отказе, а также повлекло за собой причинение ущерба местному бюджету округа в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

После отмены Белогорским городским судом <адрес><дата> постановления должностного лица №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Белогорского муниципального округа и направлении материалов дела на новое рассмотрение, обжалуемое постановление от <дата> должностным лицом принято на основании протокола об административном правонарушении от <дата> за пределами срока рассмотрения, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, при описании события административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, неверно указан период неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - с <дата> до <дата>, а не период, установленный в требовании от <дата> – с <дата> по <дата>.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель, защитник администрации Белогорского муниципального округа, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель администрации Белогорского муниципального округа ФИО3 в письменном заявлении указала, что на доводах жалобы настаивает, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. В соответствии со ст.ст. 25.4,25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> на администрацию муниципального образования Васильевский сельсовет возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключениями строительно-технических экспертиз, проведенных ООО «ПромСтройПроект», а именно выполнить утепление наружных стен; ремонт пола путем подъема с усилением конструкций перекрытия, заменить покрытия пола с добавлением нового материала до <данные изъяты> % площади пола, установить автономную вентиляционную систему; выполнить ремонт тамбура путем его разбора с возведением нового тамбура либо усиления конструкции существующего тамбура с восстановлением обрушенной части стены; выполнить ремонт крыши путем усиления элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, мауэрлатов и обрешетки; выполнить ремонт кровли путем частичной замены асбестоцементных волнистых листов, металлических фасонных элементов кровли. Кроме того, администрацию обязали выдать ФИО4 копию технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> в отношении администрации муниципального образования Васильевский сельсовет возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> администрация муниципального образования Васильевский сельсовет подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о замене стороны исполнительного производства от <дата> на основании определения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП - администрации муниципального образования Васильевский сельсовет её правопреемником - администрацией Белогорского муниципального округа.

Администрации Белогорского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

<дата> Администрации Белогорского муниципального округа вручено требование от <дата> об исполнении решения суда в срок до <дата> включительно. Однако, в установленный срок решение суда должником не исполнено.

<дата> в отношении Администрации Белогорского муниципального округа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 №-АП от <дата> юридическое лицо – Администрация Белогорского муниципального округа привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности Администрации Белогорского муниципального округа явилось то, что требования исполнительного документа неимущественного характера в полном объёме не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценёнными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок и не освобождают Администрацию Белогорского муниципального округа от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Указания заявителя в жалобе о том, что в постановлении должностного лица не дана правовая оценка заявлению администрации округа от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, направленному в отдел судебных приставов, что повлекло за собой необоснованное привлечение администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку заявление об окончании исполнительного производства направлено в ОСП по <адрес> по истечению срока, вновь установленного судебным приставом в требовании от <дата>.

Доводы заявителя о том, что старшим судебным-приставом в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка представленным администрацией возражениям на протокол об административном правонарушении, суд находит также не состоятельными, поскольку из содержания поданных <дата> Администрацией Белогорского муниципального округа возражений следует, что представитель администрации ФИО5 не согласен с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ЦН* <дата>, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Администрации Белогорского муниципального округа был составлен <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ГО*

Доводы жалобы заявителя о том, что при описании события административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, неверно указан период неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - с <дата> до <дата>, а не период, установленный в требовании от <дата> – с <дата> по <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, не может повлиять на законность оспариваемого постановления, поскольку дело рассмотрено судебным приставом-исполнителем после отмены <дата> в апелляционном порядке ранее принятого постановления от <дата>.

Таким образом, доказательств принятия Администрацией Белогорского муниципального округа исчерпывающих мер по исполнению судебного акта в период с <дата>, то есть с момента получения требования судебного пристава- исполнителя от <дата> до истечения установленного должностным лицом срока, а именно до <дата>, в материалах дела не содержится.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок и не освобождают Администрацию Белогорского муниципального округа от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией Белогорского муниципального округа решения суда от <дата>, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок привлечения юридического лица - Администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Деяние Администрации Белогорского муниципального округа квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Положения ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины Администрации Белогорского муниципального округа в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба защитника Администрации Белогорского муниципального округа не содержит, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации Белогорского муниципального округа <адрес> - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая