Приговор № 1-657/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-657/2024

№ 1-657/2024

36RS0002-01-2024-006739-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 июля 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Вострикова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Ворониной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 23.05.2024 примерно в 17 часов ФИО1, находясь вблизи остановки «Гормолзавод», расположенной по адресу: <...>, обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) (расчетный счет (№) открыт по адресу: <...>), зарегистрированную на имя Потерпевший №1, подняв и осмотрев которую, поняла, что с ее помощью можно бесконтактно, т.е., без введения защитного пин-кода совершать оплату покупок. В связи с чем, в это же время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета, путем бесконтактной оплаты покупок. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, посредством вышеуказанной банковской карты, 23.05.2024 в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 35 минут, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 денежные средства путем оплаты покупок в торговых точках, а именно:

23.05.2024 в 17 часов 14 минут на сумму 351,97 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

23.05.2024 в 17 часов 18 минут на сумму 479,98 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

23.05.2024 в 17 часов 18 минут на сумму 799,98 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>;

23.05.2024 в 17 часов 27 минут на сумму 485 рублей в торговом киоске «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <...> «д» /5;

23.05.2024 в 17 часов 28 минут на сумму 470 рублей в торговом киоске «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <...> «д» /5;

23.05.2024 в 17 часов 31 минуту на сумму 1 100 рублей в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> «д» /1;

23.05.2024 в 17 часов 32 минуты на сумму 7 рублей в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> «д» /1;

23.05.2024 в 17 часов 32 минуты на сумму 915 рублей в магазине «Свежее мясо», расположенном по адресу: <...> «д» /1;

23.05.2024 в 17 часов 34 минуты на сумму 748 рублей в торговом киоске «Сыры и колбасные изделия», расположенном по адресу: <...> «д» /4;

23.05.2024 в 17 часов 35 минут на сумму 536 рублей в торговом киоске «Сыры и колбасные изделия», расположенном по адресу: <...> «д» /4,

а всего произведено оплат на общую сумму 5 892 рублей 93 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действия ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 892 рубля 93 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, подробно и полно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет (№), к которому привязана дебетовая карта. 23.05.2024 около 16 часов 20 минут она направилась за внуками в детский сад на остановку общественного транспорта «Новгородская» и села в автобус №37, где расплатилась за проезд банковской картой, открытой на ее имя с номером (№) и после этого убрала ее в карман своей кофты. По пути следования автобуса она поняла, что ошиблась маршрутом и поэтому вышла на ближайшей остановке, на улице 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, примерно где магазин «Маяк». Затем она пешком направилась в детский сад, который находится по адресу: <...>. Далее, когда она подходила к вышеуказанному детскому саду, то стала проверять карман на наличие в нем банковской карты, но в кармане ее не обнаружила, затем она достала мобильный телефон и увидела входящие смс-сообщения, в которых было указано о следующих списаниях денежных средств, которых она не осуществляла: 23.05.2024 в 17 часов 14 минут на сумму 351,97 рублей (PYATEROCHKA 20044 Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 18 минут на сумму 479,98 рублей (PYATEROCHKA 20044 Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 18 минут на сумму 799,98 рублей (PYATEROCHKA 20044 Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 27 минут на сумму 485 рублей (IP PYANOVA DA SELO BOGOJAV RUS); 23.05.2024 в 17 часов 28 минут на сумму 470 рублей (IP PYANOVA DA SELO BOGOJAV RUS); 23.05.2024 в 17 часов 31 минуту на сумму 1 100 рублей (IP DMITRIEVA E.V. Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 32 минуты на сумму 7 рублей (IP DMITRIEVA E.V. Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 32 минуты на сумму 915 рублей (IP DMITRIEVA E.V. Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 34 минуты на сумму 748 рублей (SHTYKOV 60 Voronezh RUS); 23.05.2024 в 17 часов 35 минут на сумму 536 рублей (SHTYKOV 60 Voronezh RUS), а всего на общую сумму 5 892 рубля 93 копейки. Каких – либо иных списаний или их попыток не было, после вышеуказанных операций на балансе ее банковской карты остальные денежные средства остались нетронутыми, поскольку она успела их перевести на другой счет. После этого она обратилась в ОП № 4 для написания заявления по факту хищения с открытого на ее имя банковского счета денежных средств в размере 5 892 рубля 93 копейки, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 17 000 рублей, иных источников доходов она не имеет (т.1 л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в связи с его неявкой, с согласия сторон, согласно которых он является оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Воронежу. 24.05.2024 в ОП №4 обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что 23.05.2024 она потеряла принадлежащую ей банковскую карту, открытую на ее имя, с которой в последующем неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 5892,93 рубля. По отдельному поручению следователя, им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проводимых мероприятий, было установлено, что 23.05.2024 в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 35 минут были произведены оплаты в различных торговых точках, расположенных на ул. 45 Стрелковой Дивизии г.Воронежа. С целью установления данного лица, он направился в магазин «Пятерочка», в котором имелись камеры видеонаблюдения, в связи с чем, им был просмотрен период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 18 минут за 23.05.2024, когда в данном магазине были осуществлены оплаты неизвестным лицом покупок банковской картой Потерпевший №1 В ходе просмотра видео и его анализа, было установлено, что в указанный период времени данные оплаты были совершены женщиной, на вид 40-50 лет, одетой в желтую футболку, темную кофту и темные штаны. С целью сохранения указанной видеозаписи, им на имеющийся мобильный телефон были записаны 4 фрагмента видеозаписи, как неизвестная женщина, производит оплаты покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В дальнейшем, данные видеозаписи были записаны на CD-R диск, для предоставления в следственный орган. Кроме того, сотрудниками магазина «Пятерочка» были предоставлены копии кассовых чеков по покупкам, совершенным неизвестной женщиной. Далее им проводились оперативно – розыскные мероприятия для установления лица, совершившего хищения, а также камер видеонаблюдений и видеозаписей в других торговых точках, где также были произведены оплаты покупок. В ходе проводимых мероприятий, было установлено, что в ларьках и торговых точках, где в последующем были осуществлены покупки банковской картой Потерпевший №1 23.05.2024 в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 35 минут камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1 л.д.68-70).

Материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.05.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.05.2024 в период времени с 17:14 по 17:35 тайно похитило денежные средства в размере 5892,93 рубля с банковского счета, открытого на ее имя. В результате чего, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным (т.1 л.д.12);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 25.05.2024, в котором она указала, что добровольно сознается в совершенном ей преступлении, а именно, в том, что 23.05.2024 она с найденной банковской карты совершила оплаты в различных торговых точках примерно на 5500 рублей (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024, согласно которому была осмотрена территория у дома №259 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке она последний раз видела принадлежащую ей банковскую карту, с которой в последующем были произведены списания денежных средств. В ходе производства ничего не изымалось, проводилось фотографирование (т.1 л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024, согласно которому были осмотрены участок у дома №259 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, на котором расположена остановка общественного транспорта «Гормолзавод», где ФИО1 23.05.2024 обнаружила банковскую карту Потерпевший №1, а также магазин и торговые киоски, где ФИО1 производила оплаты покупок банковской картой Потерпевший №1, а именно: магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>; торговый киоск «Фрукты и овощи», расположенный по адресу: <...> «д» /5; магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: <...> «д» /1; торговый киоск «Сыры и колбасные изделия», расположенный по адресу: <...> «д» /4. В ходе осмотра установлено, что адреса магазинов, которые были указаны подозреваемой ФИО1, соответствуют действительности (т.1 л.д.21-28);

- протоколом выемки от 25.05.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы: справки по операциям за 23.05.2024 по оплате с банковской карты (№) в количестве 10 штук, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.43-45);

- протоколом выемки от 27.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: CD-R диск и перепечатки из электронного журнала на 3 листах, с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра видеозаписи от 04.06.2024, согласно которому были осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка», содержащиеся на CD-R диске. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила, что на видеозаписях она и отражены события 23.05.2024, как она в магазине «Пятерочка» приобретает продукты питания, при этом производит оплаты найденной банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-82);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024, согласно которого осмотрены: перепечатки (товарные чеки) из магазина «Пятерочка», справки по операциям за 23.05.2024 по оплате с банковской карты (№) в количестве 10 штук, сопроводительное письмо и CD- R диск с движением денежных средств по банковской карте (№). В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции по оплате покупок она не производила, а они были произведены неизвестным лицом (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которого осмотрены: перепечатки (товарные чеки) из магазина «Пятерочка», справки по операциям за 23.05.2024 по оплате с банковской карты (№) в количестве 10 штук, сопроводительное письмо и CD- R диск с движением денежных средств по банковской карте (№). В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанные операции по оплате покупок были произведены ей (т.1 л.д.108-111);

- распиской от 13.06.2024, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.125).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

При квалификации действий подсудимой, суд учитывает имущественное положение потерпевшей и, принимая во внимание, размер причиненного ущерба, который превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, а также условия жизни ее семьи, суд также учитывает мнение потерпевшей, полагавшейся на судебное усмотрение при назначении подсудимой наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ней и подсудимой состоялось примирение, претензий она к ней не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осуждена ФИО1, на менее тяжкую, считая ее осужденной за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товарные чеки из магазина «Пятерочка», справки по операциям за 23.05.2024 по оплате с банковской карты (№) в количестве 10 штук, сопроводительное письмо и CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте (№), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова