Приговор № 1-562/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э.,

подсудимого ФИО2 В,Ю.,

защитника – адвоката Белозерской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 В,Ю., ........,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата не позднее 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории пристани «........», расположенной по адресу: Адрес имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая и желая этого, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в полимерном свертке, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,866 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратив реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с 20 часа 10 минут до 20 часов 45 минут, при проведении осмотра места происшествия - здания речного вокзала «........», расположенного по адресу: Адрес», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат-производное метилового эфира З-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,866 грамм, что является крупным размером, в полимерном свертке, принадлежащее ФИО2, которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, сотрудниками полиции изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, суду показал, что Дата, около 19 часов, он приехал в Адрес, погулять. Проходя мимо первого подъезда Адрес, в кустах, он нашел пакетик с веществом темного цвета, оставленный там неизвестным ему мужчиной. По внешнему виду вещества, он подумал, что это гашишное масло. Данный пакетик с наркотическим средством он забрал себе и положил в левый карман джинс, в дальнейшем собирался употребить. Затем он проследовал к кафе «........», расположенному на пристани «........», где, около здания речного вокзала, к нему подошли двое сотрудников полиции в форме, которые поинтересовались имеются ли при нем запрещенные предметы и наркотические средства. Он пояснил сотрудникам полиции, что у него при себе в левом кармане джинс имеется наркотическое средство, которое он только что нашел около Адрес. Далее он проследовал за сотрудниками полиции в здание речного вокзала пристани «........», где, по требованию сотрудников полиции, он начал доставать пакетик с наркотическим средством, в этот момент это пакетик выпал у него на пол. Через некоторое время в здание речного вокзала пристани «........» прибыла следственно-оперативная группа, и следователь, в присутствии двух понятых - ранее незнакомых ему девушек, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого пакетик с наркотическим средством был изъят.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия из которых суд установил, что с Дата он состоит в должности полицейского ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, а также по поручению дежурного дежурной части досмотр лиц, доставленных в дежурную часть. График работы посменный. Дневная смена начинается в 8 часов 00 минут местного времени и заканчивается в 20 часов 00 минут местного времени. Ночная смена начинается в 20 часов 00 минут местного времени до 8 часов 00 минут местного времени. Дата с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он и полицейский ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте Свидетель №2 работали на территории пристани «........», расположенной по адресу: Адрес Около 19 часов 00 минут, патрулируя данную территорию, неподалеку от здания речного вокзала, они заметили парня, который двигался к ним на встречу. Подойдя к этому парню, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили парня представиться. Он представился как ФИО2. Они обратили внимание на то, что ФИО2 вел себя неспокойно, испуганно, говорил неуверенно. Тогда они поинтересовались у ФИО2 о том, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что в кармане джинс у него имеется пакетик с наркотическим средством которое он нашел в Адрес. Далее, втроем они прошли в здание речного вокзала, в котором они попросили ФИО2 показать содержимое карманов. ФИО2 начал выкладывать все из карманов джинс, в этот момент у него из левого кармана джинс выпал прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета. Он (Свидетель №1) доложил о случившемся в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Затем, они обеспечили охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы (СОГ). Примерно через час прибыла СОГ и следователь, в присутствии двух приглашенных понятых - девушек и ФИО2, произвела осмотр места происшествия - здания речного вокзала «........». Он в осмотре места происшествия не участвовал (л.д. 77-80).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия из которых суд установил, что он работает в должности полицейского ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. Работает посменно: дневная смена начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 20 часов 00 минут, ночная смена начинается в 20 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут следующего дня. Дата с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно графику, он и его коллега - полицейский ОППСП Байкало-Ангарского ЛоП на водном транспорте Свидетель №1 работали в дневную смену, осуществляли охрану общественного порядка в зоне оперативного обслуживания Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, а именно на территории пристани «Ракета», расположенной по адресу: Адрес». Примерно в 19 часов 00 минут Дата, патрулируя территорию пристани «........», неподалеку от речного вокзала, навстречу к ним шел молодой человек, подойдя к которому они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили молодого человека представиться и предъявить документы. Молодой человек представился как ФИО2. Их насторожило, что ФИО2, общаясь с ними, замешкался, чем-то был напуган. Они спросили у ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества. На что. ФИО2 пояснил, что у него в кармане джинс имеется сверток с наркотическим средством, который он нашел в Адрес. Они предложили ФИО2 проследовать за ними в здание речного вокзала, зайдя туда, они попросили ФИО2 достать все из карманов, на что он начал выкладывать содержимое карманов джинс, в это время из левого кармана на пол выпал прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте и сообщил о случившемся. После этого, они обеспечили охрану места происшествия до прибытия следственнооперативной группы (СОГ). По прибытию СОГ, следователь, в присутствии двух приглашенных понятых - девушек и ФИО2, произвела осмотр места происшествия - здания речного вокзала «Ракета», в ходе которого пакетик с веществом был изъят. Он в осмотре места происшествия не участвовал (л.д. 117-120).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия из которых суд установил, что, Дата, примерно в 20.00 часов, когда она находилась на работе, неподалеку от здания речного вокзала «Ракета», расположенного по адресу: Адрес к ней обратились сотрудники полиции, которые предложил поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотре места происшествия, на что она согласилась. В качестве второй понятой участвовала ее знакомая Свидетель №4, которая, как раз в это время, приехала на Пристань «........» с ней встретиться. Они проследовали за сотрудником полиции к месту проведения осмотра места происшествия, а именно в здание речного вокзала «........», где находился мужчина, она запомнила его фамилию - Выборов, а также сотрудник полиции - девушка, представившаяся им следователем. В начале проведения осмотра места происшествия следователь разъяснила им ход его проведения, их права и обязанности, а также предупредила о том, что будет проводиться фотографирование. После чего, следователь приступила к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого с пола напротив входной двери в здании речного вокзала «........», следователь изъяла прозрачный целлофановый пакетик, в котором находилось какое-то вещество темного цвета. Следователь сфотографировала этот пакетик с содержимым, а затем упаковала его в прозрачный целлофановый пакет, который по горловине перевязала черной нитью, концы нити оклеила бумажкой с печатью, на которой сделала пояснительную надпись, после чего, на этой бумажке все они расписались. Выборов пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство под названием «Масло», которое он собирался употребить. Ход проведения осмотра места происшествия следователь отразила в протоколе, с которым все ознакомились и все его подписали (л.д. 110-112).

С согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия из которых суд установил, что, Дата, вечером, она приехала на Пристань «........» для того, чтобы встретиться со своей знакомой Свидетель №3, которая там работает администратором проката детских машинок. Около 20 часов, когда они находились на территории Пристань «Ракета», неподалеку от речного вокзала «........», расположенного по адресу: Адрес к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - здания речного вокзала «........». На что, они согласились. После чего, они с сотрудником полиции проследовали на указанное место происшествия, где находились следователь-девушка, парень, насколько она помнит его фамилия - Выборов. Перед началом производства осмотра места происшествия следователь разъяснила порядок его проведения, а также их права и обязанности. Кроме того, следователь предупредила их о применении фотоаппарата. После чего, в ходе проведения осмотра на полу, примерно в 3-х метрах напротив входной двери, в здании речного вокзала «........», они увидели прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество темного цвета, который, следователь, продемонстрировав всем, сфотографировала, а затем изъяла и упаковала в прозрачный полимерный пакет, который по горловине перевязала черной нитью, концы нити оклеила бумажной биркой с печатью и пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие. На вопрос следователя о том, что находится в свертке. Выборов пояснил, что в свертке находится какое-то наркотическое средство, называя его «Маслом», которое он (Выборов) хранил для личного употребления. По окончании осмотра следователь ознакомила их всех с протоколом, который после ознакомления все подписали, так как в протоколе было записано все верно (л.д. 107-109).

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО2, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО2 на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому, в присутствии понятых, в ходе осмотра здания речного вокзала «........», расположенного по адресу: Адрес обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета. ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 5-9);

- заключением химической судебной экспертизы № от Дата, согласно которому вещество, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила 0,866 грамм.В ходе производства экспертизы израсходовано 0,005 г вещества (л.д. 12, 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого произведен осмотр: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,861 грамм (с учетом израсходованного при экспертизе), фрагмента прозрачного полимерного пакетика (упаковки из-под наркотического средства) (л.д. 87-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,861 грамм (с учетом израсходованного при экспертизе), фрагмент прозрачного полимерного пакетика (упаковка из-под наркотического средства) - изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д. 92-93).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога, ее поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно

По месту работы в ИП «ФИО1» ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2, предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 такой возможности не имел, поскольку выдал наркотические средства при задержании, его действия в этой части носили вынужденный характер, то есть были реализованы в условиях очевидности в сложившейся ситуации факта безусловного обнаружения наркотического средства при личном досмотре.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, применяя к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным.

Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, которое назначено условно, достаточно для исправления подсудимой.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,861 грамм (с учетом израсходованного при экспертизе), фрагмента прозрачного полимерного пакетика (упаковки из-под наркотического средства), хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 В,Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,861 грамм (с учетом израсходованного при экспертизе), фрагмента прозрачного полимерного пакетика (упаковки из-под наркотического средства), хранящиеся в камере хранения Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова