Приговор № 1-183/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021 (12001330069000058)

УИД 43RS0001-01-2021-000819-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова { ... }

потерпевшей СНИ, ее представителя КСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут в {Адрес изъят} водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем { ... }, двигался по проезжей части {Адрес изъят}.

Двигаясь в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к расположенному на проезжей части {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время двигался пешеход, пересекающий проезжую часть {Адрес изъят} слева направо по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля. Снизив скорость движения и уступив дорогу пешеходу, водитель ФИО1 продолжил движение и начал въезжать на нерегулируемый пешеходный переход. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода СНИ, которая пересекала проезжую часть {Адрес изъят} в непосредственной близости от обозначенного пешеходного перехода слева направо по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, и совершил наезд на пешехода СНИ управляемым автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, у пешехода СНИ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлена { ... }

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 (абзац 2), находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью СНИ

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель { ... }, потерпевший СНИ, ее представитель КСВ, защитник Коновалов Ф.Ф. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч.1 ст.264 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим (л.д. 124, 125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие на момент совершения преступления фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}», не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого дни.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью события ДТП с видеорегистратора, установленного в автомобиле { ... } - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев