Приговор № 1-343/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ГАПОУ АО «Каргопольский индустриальный техникум», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут 9 июня 2019 года ФИО1, находясь возле здания магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, для личного потребления приобрел за 500 рублей у Свидетель №7 наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

В последующем ФИО1, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,38 грамма, при себе в кармане поясной сумки при следовании домой в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 9 июня 2019 года, после чего в период с 23 часов 30 минут 9 июня 2019 года до 12 часов 05 минут 10 июня 2019 года – в помещении <адрес>, после чего в период с 12 часов 05 минут до 18 часов 15 минут 10 июня 2019 года при себе в кармане поясной сумки при перемещении по <адрес>.

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут 10 июня 2019 года при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России «Няндомский» было обнаружено и изъято наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,38 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что с сентября 2018 года поддерживал дружеские отношения с Свидетель №7, который был знаком с ФИО25, который, как ему известно, занимался распространением наркотических средств. Несколько раз в период с осени 2018 года до 9 июня 2019 года он (Кошкин) обращался к Свидетель №7 с тем, чтобы тот приобрел для него наркотики – наркотическое вещество химического состава под названием «Боб», по внешнему виду напоминающий камушек темного цвета, плотной консистенции, твердый. Для этого встречался с Свидетель №7, передавал ему деньги, и тот, спустя некоторое время, приобретя наркотик у ФИО25, передавал ему (Кошкину), и он впоследствии употреблял данный наркотик путем выкуривания.

9 июня 2019 года около 15 часов в социальной сети «ВКонтакте» написал Свидетель №7 на его страницу «ФИО27» сообщение, сказав, что у него есть деньги. Это означало, что он хочет приобрести у Свидетель №7 наркотик. Свидетель №7 сообщил, что находится у магазина «Бригантина». Он приехал к магазину, затем вместе с Свидетель №7 гуляли по улицам города, при этом Свидетель №7 сообщил, что заказал у ФИО25 наркотик и необходимо перевести деньги. Также Свидетель №7 пояснил, что ФИО25 должен ему на телефон прислать реквизиты банковской карты, на которую нужно перевести деньги. Затем Свидетель №7 получил от ФИО25 сообщение ВКонтакте, в котором содержались реквизиты счета или карты, куда необходимо перевести деньги. Затем он и Свидетель №7 пошли в отделение Сбербанка на <адрес>, при этом он передал Свидетель №7 500 рублей – примерно за 0,5 грамма наркотика. Придя в отделение Сбербанка, Свидетель №7 поинтересовался, имеется ли у него при себе банковская карта, договорились, что деньги положат на его (Кошкина) банковскую карту, после чего переведут их на банковскую карту Свидетель №7. Он достал карту, вставил ее в банкомат, в это время Свидетель №7 достал из кармана деньги, порядка 2500 рублей и стал вставлять купюры в отдел для приема купюр банкомата. Ему (Кошкину) поступили на счет деньги в сумме 2500 рублей, после этого он при помощи банкомата перевел деньги на счет Свидетель №7 – 2500 рублей. А Свидетель №7, как ему стало известно с его слов, перевел деньги при помощи услуги Сбербанк Онлайн на счет, который ему указали. Затем Свидетель №7 сообщил, что ФИО25 отправит наркотик с водителем маршрутного автобуса, который не будет осведомлен о характере посылки. Ожидая автобус, который из Каргополя прибывал в Няндому около 23 часов, гулял вместе с Свидетель №7 по улицам города.

Около 22 часов 50 минут 9 июня 2019 года вместе с Свидетель №7 пришел к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес> недалеко от железнодорожного вокзала. Находясь возле магазина, увидели маршрутный автобус из Каргополя, он пошел к месту остановки автобуса, а Свидетель №7 остался у магазина. Подойдя к водителю автобуса, поинтересовался насчет посылки из Каргополя, и водитель передал ему полиэтиленовый пакет. Взяв пакет, пошел к магазину «Бристоль», где его ждал Свидетель №7, передал ему пакет. Свидетель №7 достал из пакета барсетку, открыл и достал из нее в слюде из-под пачки сигарет наркотик. Наркотика было больше, чем он заказывал, из чего понял, что Свидетель №7 заказал больше наркотика, в связи с чем и денег перевел больше, как за 2,5 грамма. Развернув слюду и отломив кусочек наркотика, Свидетель №7 передал этот кусочек ему, без фольги. Забрав наркотик, пошел домой, при этом время было около 23 часов 20 минут. Домой пришел около 23 часов 30 минут, и находился дома до 12 часов 10 июня 2019 года. Все это время наркотик находился в кармане его поясной сумки в прихожей квартиры.

10 июня 2019 года решил покурить наркотик, для этого отломил его малую часть и положил под заднюю часть своего телефона «Нокиа», а остальное убрал в карман поясной сумки. Телефон также находился в поясной сумке.

Около 12 часов 05 минут пришел в гости к ФИО12 на <адрес>, поясную сумку, в которой находился наркотик, взял с собой. Около 16 часов 40 минут пошел домой, планируя по дороге куда-нибудь зайти и употребить наркотик, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России «Няндомский», где при личном досмотре в присутствии понятых наркотик изъяли (т. 2, л.д. 36-37, 42-44, 157-159).

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10 июня 2019 года, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 10 июня 2019 года оперативными сотрудниками осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за участком местности на пересечении <адрес>, после чего, когда ФИО1 направился в сторону своего <адрес>, было принято решение о его задержании (т. 1, л.д. 112).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении в ОМВД России «Няндомский» личного досмотра молодого человека. Досмотр производился в одном из кабинетов на втором этаже здания, где, помимо них, находился молодой человек, представившийся ФИО1. Перед началом личного досмотра Кошкина сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности как понятых, а также разъяснил права и обязанности Кошкину. На вопрос сотрудника полиции о том, имеет ли Кошкин при себе какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, последний пояснил, что не имеет. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр Кошкина, при этом во внутреннем кармане его поясной сумки красного цвета было обнаружено вещество темного цвета круглой формы. Также во внутреннем кармане поясной сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа», на внутренней поверхности задней крышки которого также было обнаружено вещество темного цвета. Данное вещество и крышка телефона с веществом сотрудником полиции были изъяты. Кошкин пояснял, что данное вещество является наркотическим средством «Боб» и предназначено для курения. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в два бумажных конверта, на которых были указаны содержимое, время и место изъятия, подписи участвующих лиц, в том числе их, понятых. Конверты были заклеены и опечатаны печатью. Также в ходе досмотра был составлен протокол, в которым понятые и другие участвующие лица расписались (т. 1, л.д. 139-140, 141-142).

В ходе личного досмотра ФИО1 10 июня 2019 года в помещении кабинета № ОМВД России «Няндомский» в кармане его поясной сумки и под крышкой сотового телефона марки «Нокиа» обнаружено вещество темного цвета, которое изъято (т. 1, л.д. 117-120).

Справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вес вещества составляет 0,37 грамма и 0,01 грамма соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано соответственно 0,10 и 0,01 грамма вещества (т. 1, л.д. 128, 129).

Согласно заключению эксперта № представленное на исследование вещество содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вес которого составляет 0,27 грамма. На внутренней поверхности представленной на исследование крышки мобильного телефона «NOKIA» выявлены следы метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1, л.д. 181-183).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлено, что метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой 0,38 грамм относятся к крупному размеру.

Свидетель Свидетель №7 показал, что с К-ным знаком с сентября 2018 года, поскольку обучаются в одном техникуме. В декабре 2018 года он познакомился с ФИО25, поддерживал с ним дружеские отношения. От кого-то из учащихся техникума узнал, что можно заработать деньги посредством продажи наркотиков, которые можно приобрести у ФИО25. Обратился с этим вопросом к ФИО25, решив приобретать у него наркотическое средство, предназначенное для курения, под названием «Боб», а после сбывать его своим знакомым. Когда ему было нужно наркотическое средство, связывался с ФИО25 и узнавал, имеется ли у него наркотическое средство. ФИО25 связывался с какими-то людьми, затем отзванивался ему, Свидетель №7, сообщал, что есть, «готовь деньги». После этого он, Свидетель №7, отзванивался заказчику, называл цену, встречался с заказчиком, брал у того деньги, передавал деньги ФИО25. Затем встречался с ФИО25 через некоторое время, и тот передавал ему наркотическое средство. Это все занимало время от 10 минут до 4 часов. Также он зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте» под именем ФИО40», ID №. 9 июня 2019 года ему «ВКонтакте» написал Кошкин, попросив продать наркотическое средство, договорились встретиться у магазина «Бригантина» на <адрес>. При личной встрече обговорили, сколько нужно наркотика, и договорились по деньгам. Кошкину было нужно 0,5 грамма наркотического средства «Боб», это стоило около 500 рублей. Он связался с ФИО25 по телефону, узнал, сможет ли он достать наркотическое средство. ФИО25 перезвонил ему, сказал, что наркотик есть. Тогда они пошли в сбербанк, где Кошкин со своей банковской карты перевел на банковскую карту какой-то женщины, чьи данные сбросил ФИО25, деньги в сумме 500 рублей. После этого ФИО25 перезвонил и сказал, что посылку отправит с водителем автобуса. Он и Кошкин стали ждать приезда автобуса из Каргополя, который приехал около 23 часов 9 июня 2019 года. Посылку встречал Кошкин, а он ждал его возле магазина «Бристоль» на <адрес> нем Кошкин из пакета достал барсетку, в которой находилась слюда из-под пачки сигарет, а в ней наркотическое средство. Пакет с барсеткой по дороге выбросили в кусты, а наркотическое средство Кошкин забрал себе. Вес наркотического средства был меньше, чем заказывал Кошкин, так как ФИО25 и он (Свидетель №7) при продаже наркотического средства брали часть себе для дальнейшего сбыта (т. 1,л.д. 137-138).

Протоколом осмотра диска формата CD-диск с видеозаписью, полученного от группы специалистов безопасности Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк установлено следующее. При воспроизведении содержимого диска посредством компьютерной программы «KMPlayer» обнаружено, что на диске имеется три файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе открытия файла «Канал №№» и просмотра видеозаписи, производимой с камеры видеонаблюдения, установлено, что в 20 часов 29 минут 56 секунд 9 июня 2019 года в круглосуточную зону самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, зашли ФИО1 и Свидетель №7, которые прошли к третьему по счету банкомату с правой стороны от входной двери. ФИО1 достал из своей поясной сумки банковскую карту и вставил ее в вышеуказанный банкомат, Свидетель №7 в это время находится рядом и держит в руках денежные купюры. После того, как ФИО1 на банкомате нажал необходимые клавиши, Свидетель №7 стал вставлять в банкомат денежные купюры. Затем ФИО1 забрал из банкомата банковскую карту и в 20 часов 31 минуту 35 секунд 9 июня 2019 года ФИО1 совместно с Свидетель №7 ушли из данного помещения.

После этого, в 20 часов 36 минут 23 секунды 9 июня 2019 года в круглосуточную зону самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вновь зашли ФИО1 и Свидетель №7, которые прошли к третьему по счету банкомату с правой стороны от входной двери. ФИО1 достал из своей поясной сумки банковскую карту, после этого Свидетель №7 с сотовым телефоном в руках быстро вышел из данного помещения. ФИО1 вставил банковскую карту в вышеуказанный банкомат, нажал клавиши на сенсорном экране монитора банкомата, забрал банковскую карту из банкомата и в 20 часов 37 минут 19 секунд 9 июня 2019 года вышел из данного помещения.

После этого, в 20 часов 37 минут 43 секунды 9 июня 2019 года в круглосуточную зону самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, вновь зашел ФИО1, который прошел к третьему по счету банкомату с правой стороны от входной двери и вставил в него банковскую карту. Затем в данное помещение зашел Свидетель №7 и подошел к банкомату, возле которого находился ФИО1 Они стали общаться между собой, при этом ФИО1 на сенсорном мониторе банкомата нажимал клавиши. Свидетель №7 все это время стоял рядом. Затем ФИО1 забрал банковскую карту из банкомата и в 20 часов 38 минут 47 секунд совместно с Свидетель №7 вышли из данного помещения (т. 1, л.д. 159-167).

При осмотре 23 июля 2019 года ответа ПАО Сбербанк на запрос о наличии банковских карт у ФИО1 и информации о движении денежных средств по ним, установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущены три банковские карты, в том числе банковская карта № по счету №

9 июня в 20 часов 29 минут на вышеуказанный счет вышеуказанной банковской карты на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 2500 рублей при помощи банковского терминала № в Няндоме.

9 июня 2019 года в 20 часов 37 минут с данного счета указанной банковской карты на имя ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей были переведены на номер карты №.

9 июня 2019 года в 20 часов 37 минут 57 секунд деньги в сумме 2500 рублей поступили на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №7 (т. 1, л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он в период с апреля по июль 2019 года работал водителем рейсового автобуса ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак №, осуществлял рейсы в разном направлении, в том числе по маршруту Каргополь-Няндома и обратно. К нему, как и к другим водителям автобусов, часто обращались граждане с просьбами передать посылки из одного населенного пункта в другой. 9 июня 2019 года в 21 час 30 минут он осуществлял рейс Каргополь-Няндома, перед выездом ему передали посылку, которую необходимо было отвезти в Няндому. Кто передавал посылку, и как она выглядела, не помнит. По приезду на привокзальную площадь железнодорожного вокзала в г. Няндома около 23 часов 15 минут, к нему подошел незнакомый молодой человек с волосами рыжего цвета, который забрал данную посылку (т. 1, л.д. 156).

Свидетель Свидетель №10, начальник железнодорожного вокзала ст. Няндома, пояснив, что здание вокзала и прилегающая к нему территория оборудована камерами видеонаблюдения, выдала сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 143-144, 146-148).

Флеш-карта с видеозаписью, изъятая в ходе выемки у Свидетель №10, осмотрена, и, в соответствии с протоколом осмотра, установлено, что в 23 часа 09 минут 28 секунд 9 июня 2019 года от магазина «Бристоль», расположенного на <адрес> в сторону привокзальной площади идет ФИО1 В 23 часа 10 минут 01 секунду 9 июня 2019 года на привокзальную площадь заезжает автобус марки ПАЗ, который подъезжает к центральному входу здания железнодорожного вокзала. На задней части кузова автобуса просматривается государственный регистрационный №. ФИО1 в это время пересекает привокзальную площадь, подходит к остановившемуся автобусу. В 23 часа 10 минут 44 секунды 9 июня 2019 года ФИО1 подходит к водительской дверце автобуса, водитель автобуса в 23 часа 10 минут 50 секунд через окно передает ФИО1 полиэтиленовый пакет с ручками, ФИО1 берет его и в 23 часа 10 минут 52 секунды уходит с ним в руках в сторону магазина «Бристоль» по <адрес> (т. 1, л.д. 149-152).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, справками об исследовании, заключением эксперта, протоколами следственных и процессуальных действий и результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

В своих показаниях на следствии ФИО1 не отрицал вину в совершении незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства. Допросы подсудимого проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлений о вынужденном характере своих показаний ФИО1 не делал.

Подсудимый и его защитник достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, 9 июня 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, находясь возле здания магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у Свидетель №7 без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,38 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в кармане поясной сумки при следовании домой в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 9 июня 2019 года, затем – в период времени с 23 часов 30 минут 9 июня 2019 года до 12 часов 05 минут 10 июня 2019 года в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, затем – в период с 12 часов 05 минут до 18 часов 15 минут 10 июня 2019 года при себе в кармане поясной сумки при перемещении по <адрес>, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе личного досмотра.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 61), под наблюдением у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т. 2, л.д. 62).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 образ жизни ведет удовлетворительный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей по поводу его поведения не поступало (т. 2, л.д. 65).

По месту учебы в ГАПОУ Архангельской области «Каргопольский индустриальный техникум» ФИО1 характеризуется как спокойный, конфликтных ситуаций не создает, успевает по всем предметам, с преподавателями ведет себя вежливо (т. 2, л.д. 66).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения деяния, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 207-208).

С учетом заключения экспертов, исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 133), к которой также относит объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщил сведения, не известные правоохранительным органам (т. 1, л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также незаконными приобретением, хранением, перевозкой, изобличение лиц, их совершивших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к совершенному деянию, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу два диска формата CD-R с видеозаписью, выписку по банковской карте на имя ФИО1 – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 0,25 грамма вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, крышку от мобильного телефона марки «Нокиа» со следами наркотического вещества – следует хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нуждается в услугах адвоката, однако не имеет средств на его оплату. Также подсудимый пояснил, что обучается очно в техникуме, где получает социальную стипендию, поскольку его семья является малоимущей. В связи с тяжелым материальным положением семьи он подрабатывает по выходным, получает заработную плату около 4 тысяч рублей в месяц, из этих средств оплачивает свой проезд к месту учебы и съем жилья по месту обучения в г. Каргополь.

С учетом изложенного, признавая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению при расследовании дела и рассмотрении судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска формата CD-R с видеозаписью, выписку по банковской карте на имя ФИО1 –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 0,25 грамма вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства – метиловый эфир 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, крышку от мобильного телефона марки «Нокиа» со следами наркотического вещества – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.