Решение № 12-205/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-205/2018

Дело № 12-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

обжалуемым постановлением от 28 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектором ДПС ФИО3 неверно истолкован пункт 22.9 ПДД, так как 12 июля 2017 года в силу вступили изменения в соответствии с которыми перевозка ребенка в возрасте от 7 до 11 лет возможна при использовании штатного ремня безопасности без использования детских удерживающих систем (устройств). Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на сайте МВД. Считает, что поскольку ребенку больше 7 лет, и при перевозке на заднем сиденье автомобиля он был пристегнут штатным ремнем безопасности, нарушений требований п. 22.9 ПДД не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2018 года в 18 часов 49 минуты по адресу: /________/, водитель ФИО1, управляя оборудованным ремнями безопасности (детской удерживающей системой ISOFIX) транспортным средством перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования детского устройства (системы) соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что 28.04.2018 они находились на дежурстве на /________/. Обратили внимание на автомобиль «/________/», на заднем сиденье которого находилось двое несовершеннолетних детей. Они остановили автомобиль, который находился под управлением ФИО1. Помимо водителя в автомобиле на заднем сиденье находилось двое детей: 5 и 7 лет. На вопрос о том, почему один из детей не пристегнут ремнем безопасности, ФИО1 пояснил, что ребенка старше 7 лет, находящегося на заднем сиденье автомобиля, можно не пристегивать. При этом, 5-летний ребенок находился в детском удерживающем устройстве. Водителю показали п. 22.9 ПДД, разъяснили его положения, после чего он согласился с тем, что допустил нарушение. ФИО1 были разъяснены его права, после чего было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за допущенное нарушение. ФИО1 поставил в постановлении свою подпись, возражений и замечаний к постановлению у него не было. После чего копия постановления была вручена ФИО1

У судьи нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелями после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, по которым указанные свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Исследованными судом материалами подтверждается факт нарушения ФИО1 п. 22.9 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ребенок при перевозке на заднем сиденье автомобиля был пристегнут штатным ремнем безопасности, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, и были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы верно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, исходя из исследованных материалов дела и пояснений свидетелей, оснований для отмены постановления инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора /________/ ФИО3 /________/ от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин