Приговор № 1-64/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шипицына А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО4

защитников – адвокатов: Голобокова А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагаева Н.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не распределяя роли каждого в преступлении. Реализуя задуманное, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выделе <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса - договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в данном квартале и выделе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства, ст.ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз» от 01 августа 2011 года № 337, произвели незаконную рубку лесных насаждений. При этом ФИО4 спилил бензопилой марки <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к лесным насаждениям, объемом <данные изъяты> кубических метров, а ФИО2 отмерял при помощи палки спиленные деревья на сортимент по <данные изъяты> метра. Далее ФИО3 бензопилой марки «<данные изъяты> раскряжевал сортимент и спилил сучья. Затем, после совершения рубки, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащей на праве собственности ФИО6 прибыли на место незаконной рубки, где при помощи автомобиля марки <данные изъяты> раскряжеванный сортимент древесины ФИО1 трелевал в удобное для погрузки место, а ФИО4 при помощи привезенного с собой троса прицеплял сортимент к автомобилю и по деревянным покатам осуществлял погрузку сортимента на автомашину марки <данные изъяты>. С учетом ставок лесных податей за древесину породы сосна в размере <данные изъяты> рублей, кратности <данные изъяты> кратности за рубку в декабре-январе, <данные изъяты> кратности за рубку в защитных лесах, в результате незаконной рубки деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей и является особо крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО4, каждый, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью. Каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Голобоков А.В., Нагаев Н.А., каждый в отдельности ходатайства своих подзащитных поддержали.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласились подсудимые.

Представитель потерпевшего ФИО9, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства о чем имеется его заявление в материалах дела.

Государственный обвинитель Шипицын А.П. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание по санкции статьи Уголовного кодекса РФ, которая вменяется подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО4 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем каждый из них признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимых и материальное положение их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО4 кроме того обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, которые совершили тяжкое преступление, судимости не имеют. ФИО4 работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. ФИО1 не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает не имеет постоянного источника дохода, не имеет имущества. Подсудимый ФИО4 работает, его семья состоит из пяти человек, он является единственным кормильцем в семье. Данные обстоятельства дают суду основания не применять к подсудимым наказание в виде штрафа как основного вида наказания, так и дополнительного, поскольку при назначении штрафа существенно ухудшится материальное положение подсудимых и семьи ФИО4. Поскольку подсудимые не осуществляют деятельности в сфере лесного хозяйства, то суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ, то при определении срока наказания каждому из подсудимых суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания каждому из подсудимых суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых ФИО1 и ФИО4 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора Хилокского района в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца Шипицын А.П. гражданский иск поддержал.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО4 исковые требования признали.

На основании ст.100 ЛК РФ, ст.15,1064, 1080 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО1, ФИО4 в причинении ущерба, размер причиненного ущерба подтвержден, лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность. На основании ст.46 БК РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалов дела, бензопила марки «Штиль», являющаяся орудием преступления, принадлежит подсудимому ФИО1. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, бензопила подлежит конфискации.

Автомашину марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков следует передать собственнику ФИО6

Вещественные доказательства: древесина породы «сосна» в количестве <данные изъяты> штук длиной по <данные изъяты> метра, хранящаяся у ФИО11, подлежит передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, за тем отменить.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, за тем отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в бюджет муниципального района «Хилокский район» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Конфисковать и передать для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в доход государства вещественные доказательства: бензопила марки «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: древесина породы «сосна» в количестве <данные изъяты> штук длиной по <данные изъяты> метра, передать для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, передать собственнику ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос