Решение № 12-10/2020 12-116/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша

29 января 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года № 10673342193464384228 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года № 10673342193464384228 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Приводит довод о том, что бортовое устройство, которым оснащено транспортное средство, было включено, на счёте имелись денежные средства, необходимые для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Обращает внимание на то, что на мобильный телефон и в личный кабинет ПЛАТОН оповещений о неисправности бортового устройства и невозможности списания со счёта денежных средств, а также почтовых уведомлений о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № 10673342183433475303 ему не поступало, в связи с чем он был лишён возможности обратиться к сотрудникам ПЛАТОН для устранения причины несписания денежных средств, обжаловать указанное постановление.

Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения.

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

В силу части 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2019 года в 17 часов 33 минуты на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» Мурманской области - 1107 км 725 м по направлению посёлок городского типа Лоухи – город Кандалакша специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки АПК Платон, идентификатор № 1701285 (свидетельство о поверке №м-0003-19, действительно до 03 июня 2021 года) зафиксировано повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года №10673342193464384228 и фотоматериалами, полученными путем фиксации административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (л.д. 22); карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 49); письменным ответом руководителя группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») от 09 января 2020 года № ТФ0-20-117 (л.д. 58); заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от 14 июня 2017 года (л.д. 59-60); актом передачи бортового устройства от 14 июня 2017 года (л.д. 61); актом возврата бортового устройства от 16 октября 2019 года (л.д. 62); логистическим отчётом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 25 мая по 16 октября 2019 года (л.д. 63); детализацией начислений платы ФИО1 по транспортным средствам за период с 09 сентября по 09 октября 2019 года (л.д. 64); постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года № 10673342183433475303, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года (л.д. 21, 23).

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признания их недопустимыми, судьей не установлено.

Административное правонарушение совершено ФИО1 повторно, что подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года постановлением от 28 декабря 2018 года № 10673342183433475303 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении ФИО1 (л.д. 21, 23).

Сведений об отмене вступившего в законную силу указанного постановления в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы, указанное постановление, согласно представленному на судебный запрос ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 декабря 2019 года № 41986 (л.д. 21), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574930854604 было вручено адресату 07 февраля 2019 года (л.д. 71), вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы в обоснование позиции об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.

Частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из карточки учёта транспортного средства (л.д. 49), заявления собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от 14 июня 2017 года (л.д. 59-60) следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> имеет разрешённую максимальную массу свыше 25 тонн, в связи с чем в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Приведенные автором жалобы в обоснование позиции об отмене оспариваемого постановления доводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения на лицевом счёте ООО «РТИТС» было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы – это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Оператором в соответствии с действующим законодательством выступает ООО «РТИТС».

Из ответа ООО «РТИТС» от 09 января 2020 года № ТФ0-20-117 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчётная запись 103029767730. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 570502 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 14 июня 2017 года по 16 октября 2019 года было закреплено бортовое устройство №510577472. На момент фиксации проезда 09 октября 2019 года в 17 часов 33 минуты указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 58).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «РТИТС» документами: заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы от 14 июня 2017 года (л.д. 59-60); актом передачи бортового устройства от 14 июня 2017 (л.д. 61); актом возврата бортового устройства от 16 октября 2019 года (л.д. 62); логистическим отчётом по транспортном средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 25 мая по 16 октября 2019 года (л.д. 63); детализацией начислений платы ФИО1 по транспортным средствам за период с 09 сентября по 09 октября 2019 года (л.д. 64).

В силу пункта 7 Правил, при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счёте.

Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы (пункт 16 Правил).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства, собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Совокупностью положений пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты (пункты 10, 10.2 Правил) автомобиль вправе продолжить движение.

В данном случае эти требования ФИО1 выполнены не были. Несмотря на нерабочее бортовое устройство, собственник транспортного средства не сообщил оператору о неисправности, не оформил маршрутную карту.

При этом оформление маршрутной карты осуществляется при наличии денежных средств на счёте, следовательно, при движении в соответствии с маршрутной картой денежные средства могут быть удержаны оператором с этого счёта. Однако, в данном случае вследствие выключенного бортового устройства и отсутствия маршрутной карты, денежные средства не могли быть списаны в автоматическом режиме оператором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П, исключается распоряжение оператором денежными средствами, внесёнными в счёт платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также – в установленных нормативными правовыми актами случаях – возврат плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей.

В соответствии с пунктом 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным.

Доводы автора жалобы о наличии денежных средств на счёте не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Помимо размещения плательщиком денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты). В данном случае такая возможность у оператора отсутствовала.

Ссылка в жалобе в обоснование отмены оспариваемого постановления на отсутствие оповещения в личном кабинете ПЛАТОН о неисправности бортового устройства, о невозможности списания денежных средств, несостоятельна, поскольку пунктом 106 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2016 года № 14-П, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей её положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В связи с этим необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты, времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения.

Применительно к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьёй административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

ФИО1 на такие причины не ссылается, судья районного суда не усматривает из представленных в дело доказательств и приведённых доводов наличие подобных причин.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года № 10673342193464384228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр