Приговор № 1-64/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 11 мая 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажей с товаром продукты питания: <данные изъяты> а всего товаров на общую сумму <данные изъяты>., направился к выходу из магазина и намеревался скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако, продавец магазина ФИО7, желая пресечь его преступные действия, потребовала оплатить товар. ФИО1 осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для продавца указанного магазина ФИО7, игнорируя попытку остановить его действия, действуя открыто, пытался скрыться с похищенным им товаром, однако, преступление ФИО1 не довел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом, поскольку его преступные действия были пресечены продавцом магазина Свидетель №1, задержавшим ФИО1 с похищенным у <адрес> В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии опьянения в магазине <данные изъяты> складывал продукты питания под куртку, так как не было продуктовой корзины, с собой была водка 0,25 литра и шоколад, стал выходить из магазина, чтобы сходить в туалет, после чего намеревался заплатить за товар. В тамбуре магазина его задержал продавец, хотя он не слышал, чтобы ему предлагали оплатить товар на кассе.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (л.д. 30-31, 45-47), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. В своих показаниях в качестве подозреваемого он указал, что взял только <данные изъяты>, а бутылку водки 0,25 литра и две плитки шоколада он приобрел ранее. Из показаний в качестве обвиняемого следует, что он взял продукты питания: <данные изъяты>. Деньги у него были, умысла похищать продукты не было. Показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил полностью, но не подтвердил показания в качестве обвиняемого, так как он перечислил продукты из обвинения.

Несмотря на показания ФИО1 вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, данными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 62-63), данными им на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что увидела ФИО1 с неоплаченным товаром - <данные изъяты>, крикнула оплатить его, на что ФИО1 ответил, что все оплатил и прошел к выходу. Продавец Свидетель №1 по просьбе ФИО13 задержал ФИО1 на улице и привел в магазин. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 17-20), которые она полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что продавец ФИО13 просила ФИО1 вернуться к кассам и оплатить находящийся у него при себе товар, но ФИО1 сказал, что все оплатил и продолжил движение к выходу. ФИО13 сообщила Свидетель №1, что ФИО1 не оплатил товар, попросила вернуть его в магазин. Свидетель №1 догнал ФИО1 на улице в конце дома, в котором находится магазин, и доставил его в магазин. После чего ФИО1 говорил, что оплатит товар и просил его отпустить. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 21-24), которые он полностью подтвердил.

Свидетель ФИО8 показала, что с участием эксперта-специалиста ФИО9 произвела осмотр места происшествия по данному делу, в ходе которого на находящихся в корзине продуктах после обработки темным дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук, которые были изъяты на 6 отрезков липкой ленты, но с каких именно продуктов вспомнить не смогла.

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что из магазина <данные изъяты> ФИО1 похитил товар согласно справке общей стоимостью в размере <данные изъяты> после чего пытался выйти из магазина, но его остановили работники магазина, действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 62-63).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о противоправном поведении пьяного мужчины в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> (л.д. 2);

- рапортом старшего следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> предпринял попытку открытого хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, но был задержан сотрудниками магазина (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, изъяты <данные изъяты> 6 отрезков со следами рук с поверхности продуктов, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 4-7);

- справкой <данные изъяты> о стоимости по закупочным ценам товара: <данные изъяты> а всего товаров на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены 6 отрезков со следами рук с поверхности продуктов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая на DVD-диск в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на которой мужчина, не расплачиваясь выходит с продуктами из магазина, а девушка-продавец обращается к нему, а потом бежит за ним (л.д. 80-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с поверхности продуктов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес> след пальца руки размерами 13х22 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размерами 9х17 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 87-89).

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, а также оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО10, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Показания подсудимого и доводы стороны защиты в части того, что ФИО1 не услышал, как продавец ФИО7 крикнула ему, чтобы он оплатил товар, не установлены похищенные ФИО1 продукты питания и принадлежность оставленных его следов рук на них, суд признает не соответствующими действительности, поскольку эти показания и доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений УПК РФ в ходе допроса свидетеля ФИО7 не допущено, в связи с чем ходатайство ФИО1 об исключении протокола допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 17-20) из числа доказательств по делу судом оставлено без удовлетворения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства и по месту прежнего отбытия наказания в ИК-1 отрицательно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, страдающего заболеваниями: <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не состоящего в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья и <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.«а» ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, ранее судимого, не вставшего на путь исправления, совершившего инкриминируемое преступление против собственности в период испытательного срока, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО1 содержался под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по данным делам подлежит зачету в срок наказания.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвращенные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, - оставить в распоряжении владельца;

- 6 отрезков со следами рук с поверхности продуктов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного в <адрес>; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения покушения ФИО1 на хищение продуктов из магазина <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов