Приговор № 1-488/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-488/2018

2

Дело ### – 488/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бронниковой Е.В.

При секретаре Снегиревой К.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ г ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: г. Кемерово, ...94, получил от потеврпеший принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для осуществления покупок. После чего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» ###. установленному по адресу: г. Кемерово, б-..., 29, где ввел известный ему пин-код, после чего, обналичив с банковского счета ### вышеуказанной карты денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие потеврпеший, незаконно присвоил их себе и обратил в свою пользу, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

**.**.**** около 08 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» ### установленному по адресу: ..., где ввел известный ему пин-код, после чего, обналичив с банковского счета ### вышеуказанной карты денежные средства в общей сумме 47000 рублей, принадлежащие потеврпеший незаконно присвоил их себе и обратил в свою пользу, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потеврпеший значительный ущерб в размере 87000 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО2, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший потеврпеший обратился в суд с телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признал, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – объяснение (л.д. 14-15), наличие малолетних детей у виновного, социально адаптирован, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО2 – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. “ г ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим потеврпеший, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу потеврпеший в возмещение ущерба причиненным преступлением 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.