Апелляционное определение № 33-5418/2025 от 15 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-001062-56 33-5418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре Стеблянской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., пояснения представителя истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в сумме 281500 руб., уплаченные по договору подряда, стоимость устранения недостатков в размере 209486 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с 18.02.2025 по 12.08.2025 в размере 281500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что в конце декабря 2024 года обратилась к ФИО2 для проведения ремонта в доме и выполнения отделочных работ. Сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе перечень и стоимость ремонтных и отделочных работ.

В целях исполнения обязательств по договору истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 50000 руб., в дальнейшем осуществлены денежные переводы на расчетный счет ответчика в общей сумме 231500 руб. (перевод от 29.12.2024 на сумму 107000 руб. и от 16.01.2025 года на сумму 124500 руб.).

При приемке работ истцом обнаружены на стенах различие цветовой гаммы краски в разных частях лакокрасочного покрытия (непрокрасы стен), значительные дефекты декоративной штукатурки, нарушение геометрии рисунков. В нарушение договоренностей ответчик использовал не те материалы, которые приобретал истец для ремонта.

07.02.2025 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.09.2025 исковые требования удовлетворены в части.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 281500 руб., расходы по устранению выявленных недостатков в сумме 209486 руб., неустойка за период с 18.02.2025 по 12.08.2025 в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие договора бытового подряда в письменной форме, на отсутствие доказательств выполненного объема работ, отсутствие акта выполненных работ. Указывает, что последняя оплата за выполнение работ была произведена истцом 16.01.2025 в день принятия работ, то есть фактически истец принял работы и согласился с их качеством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, извещена электронным заказным письмом, возвращенным отправителю по истечении срока хранения, ответчик и его представитель, извещенные путем направления смс-сообщения, доставленного 19.11.2025. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Истец обеспечила участие своего представителя, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен договор бытового подряда, оплата истцом произведена в полном объеме, обязательства по выполнению отделочных работ ответчиком исполнены не надлежащим образом, что подтверждено заключением судебной экспертизы, которая указала на существенность выявленных недостатков в отделочных работах, в связи с чем, произведено взыскание суммы уплаченной за выполнение работ, расходов по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта. К подлежащим взысканию денежным суммам неустойки, штрафа и компенсации морального вреда применены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор бытового подряда на выполнение отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства из материалов заказчика выполнить отделочные работы в доме истца по адресу: <...>.

Согласованный объем работ, стоимость были подтверждены сторонами в судебном заседании, о данном объеме работ и его стоимости указано в переписке сторон в мессенджере.

Согласно договоренности сторон, срок выполнения всего объема работ не был определен.

Работы выполнялись ФИО2 с привлечением третьих лиц.

Работы оплачивались истицей поэтапно по предоплате, после предоставления ответчиком перечня выполненных работ, а также стоимости приобретенного материала.

В целях исполнения обязательств по договору истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 281500 руб. (50000 руб., 107000 руб., 124500 руб.), что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривалось.

Как установлено из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик выполнил отделочные работы по договору подряда некачественно, на стенах различие цветовой гаммы краски в разных частях лакокрасочного покрытия (непрокрасы стен), значительные дефекты декоративной штукатурки, нарушение геометрия рисунков. В нарушение договоренностей ответчик использовал не те материалы, которые приобретал истец.

07.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы истца, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» К.

Согласно заключению эксперта № № от 14.07.2025 установлено, что в выполненных малярных работах присутствуют следующие дефекты: отличия по цвету. Полосы, пятна, подтеки, исправления, выделяющиеся на общем фоне, в местах сопряжения поверхностей, окрашенных в различные цвета, искривление линий. Следы инструмента, непрокрас, не выполнены работы по подмазке (шпатлевке), шлифовке трещин в вагонке. Результат работ не соответствует требованиям нормативных документов и требованиям заказчика. Выявленные недостатки в отделочных работах, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, являются существенными.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 209486 руб.

Оценив заключение эксперта№ № от 10.06.2025, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение является полным, ясным, не содержит противоречий, выполнено лицом, обладающим необходимыми компетенциями. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Доказательств подтверждающих качество выполненных работ ответчиком не представлено.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями (индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору), импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и свои требования истец вправе предъявить к ответчику как индивидуальному предпринимателю.

В связи с этим, правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм данного Закона, ГК РФ о бытовом подряде, а выполнение работ определяется Правилами «Бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514.

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения статьи 737 ГК РФ проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что результат выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям нормативных документов и требованиям заказчика, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами судебной экспертизы, не оспорена и не опровергнута ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в размере стоимости строительно-отделочных материалов, а также стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между ним и истицей не был заключен договор бытового подряда в письменной форме, не определены объем работ, выражают субъективное мнение стороны по делу, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются как действиями ответчика, так исследованной перепиской и данными им пояснениями, что в свою очередь не влияет на правильность постановленного судом решения и не может служить основанием к его отмене.

С учетом удовлетворения основных требований искового заявления, судом удовлетворены и производные требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2025 по 12.08.2025 составил 281500 руб. (абз. 4 пункт 5 статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона и с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 297993 руб. ((281500+209486+100000+5000) / 2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно сроков ремонта, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Размер неустойки и штрафа снижен судом с применением статьи 333 ГК РФ до 100000 руб. и 50000 руб., соответственно.

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ произведено взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра, состоявшегося по делу судебного акта.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи