Приговор № 1-170/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

74RS0021-01-2025-001098-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 09 сентября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Батуриной Н.В., Шумиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... не судимого, под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем - охранником ГБР Карталинского филиала ООО ЧОО «Кодекс», совместно с охранником ГБР Карталинского филиала ООО ЧОО «Кодекс» ФИО2 B.A. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, осуществляя осмотр охраняемой территории и складских помещений карьера «Центральный», расположенного на территории Полтавского сельского поселения Карталинского района Челябинской области, находились на участке местности, имеющем географические координаты 53.064396 северной широты, 60.758541 восточной долготы и, достоверно зная о том, что в складе (ангаре), расположенном на территории указанного карьера, на хранении находятся два фронтальных погрузчика марки HYUNDAI SL765, ФИО2 предложил ФИО1 совершить совместно хищение указанных радиаторов с двух фронтальных погрузчиков марки HYUNDAI SL765, а в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО1 дал свое согласие, таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Геоинвест», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение указанного склада (ангара), то есть хранилище.

Далее, ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение указанного склада (ангара) путем срыва руками ФИО1 полимерной пломбы, на которую была заперта входная дверь указанного склада (ангара), где, используя принесенные с собой гаечные ключи, ФИО2 и ФИО1 A.Я. демонтировали, а затем похитили с двух фронтальных погрузчиков марки HYUNDAI SL765 2 радиатора масляных, стоимостью 32200 рублей за каждый, на общую сумму 64400 рублей и 2 радиатора охлаждения двигателя, стоимостью 55000 рублей за каждый, на общую сумму 110000 рублей, принадлежащие АО «Геоинвест», всего на общую сумму 174400 рублей. После чего, ФИО2 с ФИО1 A.Я. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями AО «Геоинвест» материальный ущерб на общую сумму 174 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 подтвердил, что в один из дней лета 2024 года он с его напарником ФИО2, будучи трудоустроенными в ООО ЧО «Кодекс», в филиале ООО «Варяг», в должности водителя-охранника, на служебном автомобиле марки «Нива», за рулем которой был он, направились с проверкой на карьер «Центральный», расположенный на территории Полтавского сельского поселения Карталинского района Челябинской области. Прибыв на объект, они проехали на территорию карьера «Центральный» и в ходе осмотра увидели открытые большие ворота в складском помещении, а именно, ангар. Они прошли вовнутрь ангара, там он увидел два фронтальных погрузчика, на которых установлены алюминиевые радиаторы на системе охлаждения. ФИО2 предложил снять с фронтальных погрузчиков радиаторы, он согласился, у них возник умысел на хищение радиаторов с целью сбыта и получения от этого денежных средств. Он и ФИО2 вернулись к служебному автомобилю, в котором взяли гаечные ключи, вернулись к первому погрузчику, совместно стали разбирать. После снятия двух радиаторов с первого погрузчика, они перешли на второй погрузчик, на котором также сняли два радиатора, разложили заднее сиденье автомобиля «Нива». Погрузив два радиатора с первого погрузчика, ФИО2 предложил сдать в пункт приема цветного лома на территории пос.Локомотивный, прибыв в пункт приема лома, он и ФИО2 выгрузили похищенные радиаторы, после взвешивания получили денежные средства около 10000 рублей. В этот же день вернулись обратно на карьер «Центральный», где погрузили радиаторы от второго фронтального погрузчика, снова сдали в пункт приёма цветного лома, получили денежные средства около 10000 рублей. Сторожевого поста на карьере «Центральный» не было и, кроме них, никто его не охранял. После он и ФИО2 поделили деньги пополам. Вину признает полностью (т.2 л.д.111-114).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил, что он и ФИО2, проехав на территорию карьера «Центральный», в ходе осмотра увидели приоткрытые большие ворота в складском помещении, а именно, ангар. На входной двери ангара висела желтая пластмассовая пломба. ФИО2 предложил ему проникнуть в ангар, чтобы похитить что-нибудь ценное, он согласился. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте он говорил, что кражу он и ФИО2 решили совершить, уже находившись в ангаре, давал такие показания, так как хотел избежать ответственности за незаконное проникновение, ни ему, ни ФИО2 никто в помещение ангара заходить не разрешал. Они изначально решили проникнуть в ангар, чтобы похитить из него имущество. На предложение ФИО2 он согласился, сорвал указанную пломбу, и они вдвоем проникли в помещение ангара. С первого погрузчика, который стоял у входа в ангар, они сняли два радиатора, из которых один радиатор масляной HYUNDAI SL765, а второй радиатор охлаждения двигателя HYUNDAI SL765, с первого погрузчика, положив их на землю, они перешли на второй погрузчик, на котором также сняли два радиатора. После они, погрузив два радиатора с первого погрузчика, сдали их в пункт приема цветного лома в пос. Локомотивный за 10000 рублей. В тот же день вернулись обратно на карьер «Центральный», где погрузили радиаторы от второго фронтального погрузчика и сдали в пункт приёма лома за 10000 рублей (т.2 л.д.124-127).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ (т.2 л.д.115-123) и в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.138-141, т.2 л.д.151-153).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО2 подтвердил, что в один из дней лета 2024 года он, будучи трудоустроенным в ООО ЧО «Кодекс», в филиале OOO «Варяг», в должности старшего охранника, и его напарник ФИО1 на служебном автомобиле марки «Нива» направились с проверкой на карьер «Центральный» на территории Полтавского сельского поселения. Прибыв на объект, он и ФИО1 проехали на территорию карьера «Центральный», где увидели открытые большие ворота в складском помещении, а именно, ангара. Они прошли внутрь ангара, где стояли два фронтальных погрузчика. У них возник умысел на хищение радиаторов с погрузчиков, кто именно предложил, не помнит. В автомобиле «Нива» взяли гаечные ключи и вернулись к первому погрузчику, который стоял у входа в ангар. Совместно стали разбирать. После снятия двух радиаторов с первого погрузчика они перешли на второй погрузчик, на котором также сняли два радиатора. Погрузив два радиатора в автомобиль с первого погрузчика, решили сдать в пункт приема цветного лома на территории пос. Локомотивный, где они выгрузили похищенные радиаторы и получили за них около 10000 рублей. Вернулись обратно на карьер «Центральный», погрузили радиаторы и сдали их в пункт приёма цветного лома за 10000 рублей. Вину признает полностью (т.2 л.д.44-47).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил, что в первых числах июня 2024 года около 09 часов утра он с его напарником ФИО1 находился на смене. Они с ФИО1 проехали на территорию карьера «Центральный», стали осматривать территорию и увидели приоткрытые большие ворота в складском помещении - ангара. На входной двери ангара висела желтая пластмассовая пломба. В этот момент у него возник умысел проникнуть в указанный ангар и похитить из него что-нибудь ценное, так как понимал, что просто так на дверь ангара пломбу бы никто не повесил, значит, в ангаре что-то хранится. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что кражу он и ФИО1 решили совершить, уже находившись в ангаре, давал такие показания, так как хотел избежать ответственности за незаконное проникновение, ни ему, ни ФИО1 никто в помещение ангара заходить не разрешал. Они изначально решили проникнуть в ангар, чтобы похитить из него имущество. ФИО1 сорвал указанную пломбу, и они вдвоем проникли в помещение ангара. Они сняли два радиатора, из которых один радиатор масляной фронтального погрузчика HYUNDAI SL765, а второй радиатор охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SL765, c первого погрузчика, положив их на землю, сразу перешли на второй погрузчик, на котором также сняли два радиатора, из которых также один радиатор масляной фронтального погрузчика HYUNDAI SL765, а второй радиатор охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SL765. После он и ФИО1, погрузив два радиатора с первого погрузчика, сдали их в пункт приема лома ИП ФИО6 в пос. Локомотивный, вернулись на карьер, где погрузили оставшиеся два радиатора и снова сдали их в пункт приема лома ИП ФИО6, поделили полученные деньги (т.2 л.д. 59-62).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ (т. 2 л.д. 48-56), и в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.73-76, л.д.88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является генеральным директором АО «Геоинвест», в собственности имеется карьер «Центральный», расположенный на северо-востоке от п. Центральный Полтавского сельского поселения Карталинcкого района. Производство на карьере приостановлено в 2020 году, с того момента на территории карьера «Центральный» в складском помещении находились два фронтальных погрузчика «Hyundai SL765», 2013 года выпуска. Данные погрузчики были опломбированы, ангар также он лично опломбировал пластиковой пломбой. Территория карьера охранялась круглосуточно, на въезде у ворот стоит вагончик, где дежурит сторож, также с частной охранной организацией «Кодекс», те же и ЧОО «Варяг», заключались договоры на оказание платных охранных услуг. Представителем охранной организации в г. Карталы являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал на карьер «Центральный» с ФИО4 для осмотра территории карьера, проверить ангар, где находились два фронтальных погрузчика «Hyundai SL765», которые он выставил на продажу. Когда они подошли к ангару, он увидел, что ворота опломбированы другой пломбой, не той, которую вешал он (он опломбировал в начале мая 2024 года желтой пломбой, и с того момента никого не просил поменять пломбу). После чего, войдя вовнутрь ангара, он обнаружил, что в обоих фронтальных погрузчиках «Hyundai SL765» отсутствуют радиаторы, а именно, радиатор масляный HYUNDAI SL765 в количестве 2 штук и радиатор охлаждения двигателя HYUNDAI SL765 в количестве 2 штук. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращены похищенные радиаторы в количестве четырёх штук. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение радиаторов совершили охранники ЧОО «Варяг», при определении ущерба необходимо учитывать стоимость снятых комплектующих, их восстановительный ремонт, слитый антифриз и масло, монтажные и пусконаладочные работы при установке для приведения техники в рабочее состояние (т.1 л.д.180-184). Ущерб нанесён фронтальным погрузчикам, так как они находятся в данный момент в нерабочем состоянии, из-за отсутствия радиаторов, которые приведены в нерабочее состояние вследствие кражи, и требуют дополнительного ремонта (т.1 л.д.205-209). Сумма двух радиаторов охлаждения двигателя фронтального погрузчика с учетом износа, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 680 рублей. А сумма масляных радиаторов фронтального погрузчика с учетом износа, согласно указанного заключения, составляет 93 840 рублей. То есть, общая сумма стоимости указанных радиаторов составляет 229 520 рублей. Стоимость ремонтных работ по восстановлению указанных двух радиаторов масляной системы фронтального погрузчика и двух радиаторов охлаждения двигателя составляет 26 000 рублей, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 255 520 рублей (т.1 л.д.210-214). Оба фронтальных погрузчика на момент демонтажа и хищения установленных в них радиаторов были полностью исправны. Техническое состояние погрузчиков и установленных в них радиаторов было в норме, те были работоспособны. В системе охлаждения обоих фронтальных погрузчиков был антифриз ЛУКОЙЛ G12 RED. В гидравлической системе обоих фронтальных погрузчиков было трансмиссионно-гидравлическое масло SHELL SPIRAX SS DCT X. Уровень указанных технических жидкостей был в норме, обеспечивая работоспособность. В результате демонтажа и последующего хищения двух радиаторов охлаждения двигателя и двух масляных радиаторов, указанные технические жидкости, а именно антифриз ЛУКОЙЛ G12 RED трансмиссионно-гидравлическое масло SHELL SPIRAX S5 DCT X., подлежат полной замене (т. 1 л.д. 247-250).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает на приемном пункте лома ИП ФИО6 по адресу: <адрес>. В его обязанности входит оценивать и принимать лом, оплачивать за принятый лом. В первой декаде июня 2024 года, около 10 часов утра, к нему на приемный пункт лома приехал специализированный автомобиль «Нива» с опознавательными наклейками «Варяг» на боковых дверях. Из автомобиля вышли два молодых парня, оба с бородой, один парень внешне похож на цыгана (он был за рулем указанного автомобиля), а второй славянской внешности. Из автомобиля те выгрузили два радиатора от фронтального погрузчика, а именно, радиатор масляной HYUNDAI SL765 и радиатор охлаждения двигателя HYUNDAI SL765. За данные запчасти он им заплатил 10 000 рублей. Спустя час, этого же дня, снова приехали вышеуказанные парни и привезли еще два радиатора с фронтального погрузчика, а именно радиатор масляной HYUNDAI SL765 и радиатор охлаждения двигателя HYUNDAI SL765, за данные запчасти он им заплатил 10 000 рублей. Данные радиаторы пролежали у него до момента изъятия их сотрудниками полиции, так как состав радиаторов оказался сплав, непригодный для дальнейшего использования. От сотрудников полиции ему стало известно, что радиаторы похищены работниками ООО ЧОО «Кодекс» ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д. 22-24). Те приехали на автомобиле «Нива» с опознавательными наклейками «Варяг», сами были в форме охранников. Акты приёма лома не сохранились (т.2 л.д.25-27).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный директор АО «Геоинвест» ФИО3 просит разобраться по факту кражи с территории карьера «Центральный» двух радиаторов с погрузчиков HYUNDAI SL765, находящихся в ангаре предприятия на хранении. Факт установлен ДД.ММ.ГГГГ при посещении предприятия и осмотре техники с начальником охранного предприятия «Кодекс», после вскрытия пломб и замка от ангара (т.1 л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория щебеночного карьера, расположенного на территории Полтавского сельского поседения Карталинского района Челябинской области, расположенного на участке местности с географическими координатами 53.064396 северной широты, 60.758541 восточной долготы на территории карьера «Центральный», расположенного на северо-востоке от п. Центральный Полтавского сельского поседения Карталинского района Челябинской области. Щебеночный карьер огорожен металлическим забором - сеткой. На территории карьера находится помещение ангара, дверь которого заперта на навесной замок, опломбирована полимерной пломбой синего цвета. Видимых повреждений запирающего устройства не обнаружено. Участвующий в осмотре заявитель ФИО3 открыл имеющимся у него ключом навесной замок. В помещении ангара при входе находится фронтальный погрузчик марки HYUNDAI SL765 в кузове желтого цвета. Крышка моторного отсека погрузчика приоткрыта. В моторном отсеке погрузчика отсутствует радиатор масляной системы и радиатор охлаждения двигателя. Справа от входа в ангар находится аналогичный фронтальный погрузчик HYUNDAI SL765 желтого цвета, крышка моторного отсека которого также приоткрыта. В моторном отсеке погрузчика также отсутствует радиатор масляной системы и радиатор охлаждения двигателя. Справа от входа в ангар имеется помещение комнаты отдыха. На момент осмотра дверь не заперта, на врезе замка накинута полимерная пломба, видимых повреждений не обнаружено. При входе в комнату отдыха слева расположен верстак и сварочный аппарат. С правой стороны от входа на полу обнаружены фрагменты листа пенопласта в количестве трех штук со следами обуви, которые упаковываются и изымаются. На расстоянии 400 метров севернее ангара расположена сторожка. В помещении сторожки порядок вещей не нарушен, имеется мебель с бытовыми принадлежностями (т.1 л.д. 55-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема лома ИП ФИО6 по адресу: <адрес>. Территория огорожена металлическим забором окрашенным в бело-сине-красный цвет. На момент осмотра правая воротина забора открыта. На территории расположены кучи с различным металлоломом. На расстоянии около 20 метров слева относительно металлических ворот расположено одноэтажное кирпичное здание. Вход в данное задние осуществляется через металлические двери, которые на момент осмотра находятся в открытом виде. Над входом в данное помещение имеется черная табличка с надписью ИП ФИО6 с 8 до 17. При входе в данное помещение на расстоянии около 5 метров от входной двери расположены напольные весы, на которых находятся радиаторы охлаждения в количестве четырех штук. На электронном табло весов отображается вес данных радиаторов - 253,5 кг. По окончании осмотра вышеуказанные радиаторы изъяты и упакованы (т.1 л.д. 66-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: металлическое изделие, внешне схожее с радиатором масляным фронтального погрузчика марки HYUNDAI SL765 для фронтального погрузчика. Радиатор Масляной имеет размер 100смХ90см, по корпусу имеются повреждения. По узкому краю имеются отверстия разных диаметров; металлическое изделие, внешне схожее с радиатором масляным фронтального погрузчика марки HYUNDAI SL765 для фронтального погрузчика. Радиатор Масляной имеет размер 100смХ90см, по корпусу имеются повреждения. По узкому краю имеются отверстия разных диаметров; металлическое изделие, внешне схожее с радиатором охлаждения двигателя фронтального погрузчика марки HYUNDAI SL765 для фронтального погрузчика. Радиатор масляной имеет размер 110смХ80см, по корпусу имеются повреждения. По узкому краю имеются отверстия разных диаметров; металлическое изделие, внешне схожее с радиатором охлаждения двигателя фронтального погрузчика марки HYUNDAI SL765 для фронтального погрузчика. Радиатор масляной имеет размер 110смХ80см, по корпусу имеются повреждения. По узкому краю имеются отверстия разных диаметров (т.1 л.д.75-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765, 2013 г ода выпуска, с бортовым номером «1», без учета стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления, составляет: 32 200 руб. и 55 000 руб. соответственно. Стоимость радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765, 2013 г ода выпуска, с бортовым номером «2», без учета стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет: 32 200 руб. и 55 000 руб. соответственно. Размер ущерба, причиненного собственнику АО «Геоинвест» в результате повреждения (хищения радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя) фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765, 2013 г.в., с бортовым номером «1», с учётом стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет: 162500 руб. Размер ущерба, причиненного АО «Геоинвест» в результате повреждения (хищения радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя) фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765,2013 г.в., с бортовым номером «2», с учетом стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет: 162900 pуб. (т.1 л.д.141-170);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии № (с изображением ФИО2) он опознает молодого парня, который в один из дней в начале июня 2024 года вместе со вторым парнем приехал на машине «Нива» с наклейкой ЧОП «Варяг» и сдал в качестве лома цветных металлов радиаторы в количестве 4-х штук. Опознает по характерной бороде и оттопыренным ушам (т.2 л.д. 29-32);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознал по фотографии ФИО1, заявив, что на фотографии № он опознает молодого парня, который в один из дней в начале июня 2024 года вместе со вторым парнем приехал на машине «Нива» с наклейкой ЧОП «Варяг» и сдал в качестве лома цветных металлов радиаторы в количестве 4-х штук. Опознает по форме бровей и характерной бороде (т. 2 л.д. 33-37);

информацией о нахождении на балансе АО "Геоинвест" вышеуказанных фронтальных погрузчиков, представленной суду в ходе судебного следствия.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд принимает за основу доказательств оглашенные показания ФИО1, ФИО2, с учетом их уточнения, показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы дела, поскольку они в целом последовательны, стабильны, согласуются между собой.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба в результате хищения. Гражданским истцом заявлен иск с учетом суммы ущерба, установленного данным заключением эксперта. Порядок назначения, проведения данной экспертизы нарушен не был, данная судебная экспертиза проведена на основании мотивированного и обоснованного постановления следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом, обладающим значительным стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Основания для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз отсутствуют.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на кражу и их согласованные действия во время её совершения, то есть подсудимые заранее обговорили свои действия по хищению, понимали, что совершают хищение и действовали с прямым умыслом на хищение.

О незаконном проникновении в иное хранилище свидетельствует умысел проникновения в помещение ангара АО «Геоинвест», предназначенного для хранения имущества потерпевшего, - с целью тайного хищения имущества и способ - в отсутствие владельца и его согласия, путем проникновения в вышеуказанный ангар в результате срыва руками ФИО1 полимерной пломбы, на которую была заперта входная дверь указанного склада (ангара).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности, у него выявлены эмоциональная неустойчивость, конкретное, ригидное, обстоятельное мышление, снижение памяти и интеллекта. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании каждому подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, выраженную в виде объяснения в день возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, неизвестных органам предварительного расследования (т.1 л.д.45-46, 47-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившееся, в том числе, в даче изобличающих себя и соучастника показаний (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); кроме того, у ФИО1 - наличие заболевания, оказание им помощи малолетнему ребенку, который официально на него не записан (ч.2 ст.61 УК РФ), у ФИО2 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, данные о личности каждого подсудимого, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, материалами дела характеризуются положительно; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности каждого подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в размере 325 400 рублей указывая, что в рамках расследования уголовного дела следователем ФИО7 было вынесено постановление о проведении экспертизы в целях установления действительного размера ущерба, причиненного имуществу в результате совершения преступления. Сумма ущерба, согласно заключения ФБУ ЛСЭ Минюста России №, составила 325 400 рублей, которую он просит взыскать с подсудимых в свою пользу в связи с заключением между ним и АО "Геоинвест" договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые иск признали частично на сумму 174000 рублей, пояснив, что радиаторы возвращены потерпевшему.

По правилам ст.15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

По смыслу закона, к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ущерб нанесён фронтальным погрузчикам, так как они находятся на данный момент в нерабочем состоянии, из-за отсутствия радиаторов, которые приведены в нерабочее состояние вследствие кражи, и требуют дополнительного ремонта.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены стоимость похищенного и размер причиненного в результате хищения ущерба, а именно, стоимость радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765, 2013 г.в., с бортовым номером «1», без учета стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления: 32 200 руб. и 55 000 руб. соответственно, стоимость радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765,2013 г.в., с бортовым номером «2», без учета стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления: 32 200 руб. и 55 000 руб. соответственно, размер ущерба, причиненного собственнику АО «Геоинвест» в результате повреждения (хищения радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя) фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765, 2013 г.в., с бортовым номером «1»,с учётом стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления: 162500 руб., размер ущерба, причиненного собственнику АО «Геоинвест» в результате повреждения (хищения радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя) фронтального погрузчика HYUNDAI SANDONG SL765,2013 г.в., с бортовым номером «2», с учетом стоимости работ по восстановлению данного погрузчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления: 162900 pуб. (т.1 л.д.141-170).

В связи с чем, суд считает доказанным размер материального вреда, причиненного преступлением, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих действительный материальный ущерб, причиненный собственнику АО «Геоинвест» в результате повреждения (хищения радиатора масляной системы и радиатора охлаждения двигателя) с двух погрузчиков, в сумме 325 400 рублей (162500 руб. + 162900 руб.).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым общий размер уступаемых АО «Геоинвест» ФИО3 прав требований составляет 250 000 рублей, и данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО3 с подсудимых солидарно, поскольку в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Суд находит правильным три фрагмента пенопласта со следами обуви уничтожить; радиаторы масляные HYUNDAI SL765 в количестве двух штук, радиаторы охлаждения двигателя HYUNDAI SL765 в количестве двух штук - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО3

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - три фрагмента пенопласта со следами обуви - уничтожить; находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 радиаторы масляные HYUNDAI SL765 в количестве двух штук, радиаторы охлаждения двигателя HYUNDAI SL765 в количестве двух штук - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО3

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (... в солидарном порядке в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением АО "Геоинвест".

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 о возмещении материального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.