Решение № 12-29/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело №12-29/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000509-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2025 года о привлечении АО «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2025 года № ** АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На указанное постановление представителем АО «2022» подана жалоба, в которой он просит постановление от 22.01.2025 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора субаренды транспортных средств, осуществляло другое физическое лицо.

В судебное заседание защитник юридического лица АО «2022» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица от 22.01.2025 года незаконным и подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом, постановлением должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2025 года № ** АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Нарушение выразилось в том, что 20.01.2025 года в 17 часов 12 минут по адресу: ... от ...-Кузбасс водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ДЖАК J7», государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ** на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», дата регистрации юридического лица: **.**,**, № **, расположенное по адресу: ....

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** транспортное средство «ДЖАК J7», государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации ТС № ** передано в аренду ООО «Сириус». Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон. Также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от **.**,**.

В свою очередь ООО «Сириус» в лице менеджера ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от **.**,** заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,** с ФИО3 сроком на 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, и передал во временное владение и пользование по акту приема-передачи от **.**,** автомобиль марки «ДЖАК J7», государственный регистрационный знак № **.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на **.**,** в 17:12 часов транспортное средство «ДЖАК J7», государственный регистрационный знак № **, находилось во владении и пользовании не АО «2022», а другого лица – ФИО3 (акт приема-передачи транспортного средства от **.**,**). Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства - АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2025 года № ** вынесенное в отношении АО «2022», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2025 года № ** вынесенное в отношении АО «2022», по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.А.Соколов