Приговор № 1-66/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021

73RS0002-01-2021-000481-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоскутовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- 13.07.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен 06.10.2020;

- 30.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

осужден:

- 28.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30.04.2019. На основании ст.70, ч.5 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 около 13 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 08.08.2020, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 14 минут, находясь в вышеуказанном помещении магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял со стеллажа презервативы «DUREX CLASSIC 3шт.» в количестве трех упаковок, по цене 172 рубля 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 518 рублей 40 копеек, и тайно, из корыстных побуждений похитил их, сложив в левый карман надетых на нем спортивных брюк, после чего взял со стеллажа презервативы «DUREX INVISIBLE 3шт.» в количестве четырех упаковок, по цене 201 рубль 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 806 рублей 40 копеек, и тайно похитил их, сложив в правый карман надетых на нем спортивных брюк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном помещении магазина, взял со стеллажа кассеты для бритья «GILLETTE FUSION 4 шт.» в количестве 2 упаковок, по цене 811 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 1622 рубля 40 копеек и кассеты для бритья «GILLETTE Mach-3 4 шт.» в количестве 3 упаковок, по цене 659 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 1977 рублей 60 копеек, и тайно, из корыстных побуждений похитил их, сложив за пояс и в правый карман надетых на нем спортивных брюк, а всего похитил товара на общую сумму 4924 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 08.08.2020 около 13 часов 14 минут с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 4924 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, 18.08.2020 около 14 часов 25 минут, точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию: по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2020, вступившему в законную силу 31.03.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2020, вступившему в законную силу 31.03.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2020, вступившему в законную силу 31.03.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина конфеты «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ с вафельной крошкой 10х200 г» в количестве 3 коробок, по цене 121 рубль 14 копеек за 1 коробку, а всего на сумму 363 рубля 42 копейки, положив похищенное имущество под олимпийку, в которую был одет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 363 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.08.2020 он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, со своей знакомой Юлией. Он решил что-нибудь похитить, так как не имел денежных средств. Поэтому отошел от Юлии и подошел к стеллажу с презервативами, где взял три упаковки презервативов DUREX CLASSIC, четыре упаковки презервативов DUREX INVISIBLE, а также 2 упаковки с кассетами для бритья GILLETTE FUSION и 3 упаковки кассет для бритья Mach-3, после чего пошел в сторону Юлии, которая в этот момент стояла у кассы. Когда он подошел к ней, они вместе вышли из магазина. Далее они прошли на остановку общественного транспорта, откуда на одном и том же маршрутном такси уехали по домам.

18.08.2020 около 14 часов 25 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где решил похитить конфеты, так как не имел денежных средств. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа три коробки конфет «Родные Просторы», которые спрятал под свою олимпийку, надетую на нем и вышел из магазина. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска он был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которым ему были вынесены наказания в виде обязательных работ. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается (т.1 л.д.70-72, л.д.226-228).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил вышеприведенные показания, данные на дознании, указав, что причиненный ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписями.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27.08.2020 ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> ФИО13 стало известно, что она просматривая архивные записи камер видеонаблюдения данного магазина обнаружила, что 08.08.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 14 минут в магазине неизвестным лицом было совершено хищение трех упаковок презервативов «DUREX CLASSIC 3 шт», стоимостью 172 рубля 80 копеек за 1 упаковку, на сумму 518 рублей 40 копеек, четырех упаковок презервативов «DUREX INVISIBLE 3 шт», стоимостью 201 рубль 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 806 рублей 40 копеек, двух упаковок с кассетами для бритья «GILLETTE FUSION», стоимостью 811 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 1622 рубля 40 копеек и трех упаковок кассет для бритья «GILLETTE Mach-3», стоимостью 659 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 1977 рублей 60 копеек. По обнаружении данной кражи в магазине была проведена инвентаризация, на место были вызваны сотрудники полиции. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб в размере 4924 рубля 80 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме (т.1 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» и является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 27.08.2020 она занималась просмотром архивных записей камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, в результате чего обнаружила факт хищения ранее ФИО1 товара, а именно, 08.08.2020 ФИО1 совершил хищение трех упаковок презервативов «DUREX CLASSIC 3 шт», четырех упаковок презервативов «DUREX INVISIBLE 3 шт», 2 упаковок с кассетами для бритья «GILLETTE FUSION» и 3 упаковок кассет для бритья «GILLETTE Mach-3», и вышел из магазина. По обнаружении данной кражи в магазине была проведена инвентаризация, на место были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.84-85).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО14. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», т.е. установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-10).

Актом изъятия от 27.08.2020, был изъят диск с видеозаписями магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.11).

Справкой о стоимости от 27.08.2020, в соответствии с которой стоимость похищенного товара составляет 4924 рубля 80 копеек (т.1 л.д.16).

Актом ревизии от 27.08.2020, в соответствии с которым в ходе проведения ревизии товарно-материальных ценностей, выявлена недостача товара на сумму 4924 рубля 80 копеек (т.1 л.д.17).

Товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ООО «Агроторг» поступил данный товар на реализацию (т.1 л.д.18-39).

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2020, в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен диск с видеозаписями магазина «Пятерочка». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (т.1 л.д.75-78).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина, похитил 7 упаковок с презервативами и 5 упаковок с кассетами для бритья и вышел из магазина, не оплатив их. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, показания самого ФИО1 на стадии дознания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в том числе показания ФИО1, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 данных в судебном заседании, а также в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует 18.08.2020 он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Около 14 часов 25 минут он увидел, как из магазина выходят ФИО1 и ФИО15., которые знакомы ему, поскольку совершали кражи товара в магазинах «Магнит» и привлекались за это к ответственности. В связи с этим он стал просматривать запись камер видеонаблюдения их магазина и увидел, что ФИО1 взял со стеллажа три коробки конфет «Родные Просторы», спрятал их под свою олимпийку и вышел из магазина. Стоимость конфет, которые похитил ФИО1, составляет 121 рубль 14 копеек за одну коробку, а общая стоимость похищенного ФИО1 товара составила 363 рубля 42 копейки, который в настоящее время возмещен в полном объеме (т.1 л.д.235-236).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 18.08.2020 около 14 часов 25 минут, они с ФИО1 находились в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где они с ФИО1 приобрели две банки «Ягуара». Когда они вышли из магазина, то отошли от здания магазина куда-то во дворы, где ФИО1 достал три коробки конфет «Родные просторы», сказав, что купил их. Данные конфеты они с ним употребили вместе с банкой джин-тоника (т.1 л.д.246-247).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Заявлением представителя АО «Тандер» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества (т.1 л.д.90).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», а также изъят диск с видеозаписями магазина «Магнит» (т.1 л.д.92-95).

Справкой о стоимости от 18.08.2020, в соответствии с которой стоимость похищенного товара составляет 363 рубля 42 копейки (т.1 л.д.97).

Инвентаризационным актом 18.08.2020, в соответствии с которым в АО «Тандер» выявлена недостача товара на сумму 363 рубля 42 копейки (т1 л.д.99).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в АО «Тандер» поступил указанный товар на реализацию (т.1 л.д.100-101).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2020, № 2-527/2020, № 2-528/2020, № 2-529/2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу 31.03.2020 (т.1 л.д.133-135).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2020, в ходе которого с участием ФИО1, был осмотрен диск с видеозаписями магазина «Магнит». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д.231-233).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его вины. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.03.2020 № 2-527/2020, № 2-528/2020, № 2-529/2020, вступившими в законную силу 31.03.2020, к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Магнит», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, похитил три коробки с конфетами и вышел из магазина, не оплатив их. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО9, показания самого ФИО1 на стадии дознания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в том числе показания ФИО1, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница» не находится. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанных преступлений, но при даче показаний в ходе дознания добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; полное возмещение ущерба потерпевшим.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО1, а именно на основании видеозаписей совершенных им хищений, актов инвентаризации, показаний представителей потерпевших и свидетелей.

Отягчающих наказания обстоятельства у ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, а также то, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.08.2020, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Лоскутовой Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 3750 рублей 00 копеек.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.08.2020, в период с 14 октября 2020 года по 11 марта 2021 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Лоскутовой Н.В. в сумме 3750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 диска с записью с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит», хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин