Решение № 2-2064/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело № 2 -2064/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 08 июня 2017 г.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., адвоката Трунова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ на земельный участок, о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа <адрес>, ФИО3, в котором просит:

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Краснолободский с\с, д. Селищи, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что её бабушке, ФИО6, на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зыданного на основании Распоряжения Администрации Городищенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адрес: <адрес>, Краснослабодский сельсовет, д. Селищи, <адрес>.

В соответствии с завещанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в соответствии с правилами того времени секретарем Городищенского сельсовета <адрес> ФИО7, все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещано ФИО8. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено или изменено. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 ФИО1, фактически вступила в наследство, в состав которого входил, в том числе и упомянутый земельный участок, приняла в наследство личные вещи, предметы домашнего обихода и обстановки, несла все расходы по содержанию имущества, в том числе и земельного участка.

Однако в связи с юридической неграмотностью ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ФИО6 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом срока на принятие наследства, ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО6 к нотариусу ФИО9, однако ей было отказано в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

От нотариуса ей стало известно, что в 2005 году в течение срока, установленного на принятие наследства, по заявлению её матери (П.А.П.), являющейся дочерью ФИО6, было открыто наследственное дело №, однако свидетельства о праве на наследство в рамках указанного дела не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1- ФИО10 Наследство после смерти матери приняла родная сестра ФИО1-ФИО3 Других наследников первой очереди не имеется. Однако, приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО10, ФИО3 не приобрела права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он не входил в наследственную массу, а принадлежал ФИО1 В настоящее время не имеется спора между ФИО1 и ФИО3 относительно указанного земельного участка. ФИО3 не претендует на данный земельный участок.

Поскольку ФИО1 был пропущен установленный законом шестимесячный срок на вступление в права наследства после смерти ФИО6, в выдаче свидетельства о праве на наследства на вышеуказанный земельный участок ей было отказано, во внесудебном порядке истец лишена возможности вступить в права наследства на спорный земельный участок после смерти ФИО6, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, поскольку он также претендует на спорный земельный учас ток.

ФИО2 обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №;

установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 08.02.2016г., изготовленным ООО «ГЕО- ММ»;

признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №

исключить сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.10.1992г. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В мае 2002г. ФИО6 выразила намерение продать принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по указанному адресу ФИО11 (мать ФИО2).

В связи с чем, ФИО6 <данные изъяты>. выдала доверенность на имя П.А.П. с правом заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а так же с правом получения причитающихся ФИО6 по указанному договору денежных средств.

<данные изъяты>. ФИО6 была выдана доверенность на имя ФИО2 с правом собрать и получить необходимые документы для оформления договора купли-продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

<данные изъяты>. ФИО11 были переданы ФИО10 денежные средства в качестве оплаты за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

На момент передачи денежных средств в счет оплаты объектов договор купли-продажи оформлен не был, так как требовалось время для составления технического паспорта на дом и межевания земельного участка.

За время длительного оформления документов ФИО6 и ФИО10 умерли, в связи с чем, договор купли-продажи заключить не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО11, других наследников у неё кроме ФИО2 не имеется.

ФИО2 проживал в указанном жилом доме и пользовался спорным земельным участком с <данные изъяты>. изначально со свой матерью ФИО11, затем один.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Борский городской суд <адрес> с исковыми требованиями об установлении фактов: сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, принятия наследства и об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены., ФИО1 не была привлечена к участию в деле.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, его представитель считают, что таким образом, изначально ФИО6 был отчужден ФИО11 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с земельным участком, на котором он расположен.

Затем, после смерти ФИО11 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес> на основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО2

Таким образом, к ФИО2 перешло право собственности и на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 обратился в ООО «Г'ЕО-ММ» для проведения межевых работ.

При уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № было выявлено наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Краснослободский территориальный отдел администрации городского округа <адрес>, поскольку спорный земельный участок находится в границах указанного территориального отдела; кадастровый инженер ФИО12, который проводил кадастровые работы в отношении спорного земельного участка; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», поскольку до ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение осуществляло государственный кадастровый учет объектов недвижимости; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку в их введении с ДД.ММ.ГГГГ входит постановка на кадастровый учет объектов недвижимости, а также исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1, ее адвокат Трунов И.К. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Все встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что ей не было известно, что ФИО6 продала спорный земельный участок матери ФИО2, указанным участком пользовалась она одна, завещание ФИО6 в судебном порядке не оспорено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, пояснила, что не претендует на спорный земельный участок. Встречные исковые требования ФИО13 не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, представили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Селищи, <адрес>.При межевании указанного земельного участка, были установлены его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается материалами кадастрового дела, межевым планом. Границы смежных земельных участков были согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт согласования границ земельного участка был подписан смежными землепользователями. Доказательств того, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером №, была допущена ошибка, истцом суду не представлено. Местоположение границ земельного участка ФИО2 не известны. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ГКН на основании соответствующего решения органа кадастрового учета. Границы земельного участка истца не была установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган - Федеральная кадастровая палата, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении произведенного согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем. федеральное кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Указанное решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчика ФИО5 в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.Согласно выводам экспертов ООО «ВОЭК», на вопрос о наложении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Селищи, <адрес>, ответить однозначно невозможно. На основании изложенного считают, что оснований для признания реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО14 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, пояснив, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5-ФИО15, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала возражения на встречные исковые требования ФИО2, в удовлетворении его иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, свои встречные исковые требовании поддержал. Представил в суд возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым фактически вступить в права наследства после смерти ФИО16, ФИО1 не могла, так как наследником ФИО6 являлась ФИО10, которая и приняла наследственное имущество, что подтверждается открытием наследственного дела. После смерти ФИО10 также было открыто наследственное дело. ФИО1 от вступления в наследство отказалась в пользу своей сестры ФИО3, соответственно, имущество, принятое ФИО10 после смерти ФИО6, было принято ФИО3, а не ФИО1 С 2005г. ФИО2 и его мать ФИО11 владели и пользовались спорным земельным участком, а также несли бремя содержания данного земельного участка путем оплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ, ФИО11, затем после её смерти ФИО2 Из материалов дела следует, что ФИО6 еще при жизни распорядилась частью принадлежащего ей имущества, в частности, земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на вступление в права наследства после смерти ФИО6 в удовлетворении её исковых требований необходимо отказать. Также ФИО2 ранее в судебных заседаниях пояснил, что вследствие произошедшего пожара в 2010 г. в <адрес>, сгорел его дом по адресу: <адрес> взамен сгоревшего жилого дома ему был предоставлен жилой дом в жилом районе Боталово вместе с земельным участком площадью 800 кв.м., которым он пользуется в настоящее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Краснослободского территориального отдела администрации городского округа <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч.1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения администрации Городищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.56).

Земельный участок общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый № (л.д.14).

Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок следует, что правообладателем земельного участка является ФИО6 (л.д.14).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям следует, что ФИО6 несла бремя содержания указанным земельным участком, оплачивала налог за землю(л.д.122).

Таким образом, установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН № (л.д.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 распорядилась принадлежащем ей имущества на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным секретарем исполкома ФИО7, всё имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащем ФИО6 и в чем бы оно не заключалось, в том числе, и домовладение, находящееся в д. Селищи Городищенского сельсовета <адрес>, ФИО6 завещала П Е.Г. (л.д.12).

Поскольку земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежал наследодателю на праве собственности, он может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО6

Из буквального толкования завещания следует, что ФИО6 распорядилась всем принадлежащем ей имуществом, то есть и спорным земельным участком.

П Е.Г. являлась внучкой ФИО6, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке о заключении брака № П Е.Г. вступила в брак с ФИО18, ей была присвоена фамилия «Урнова».

Указанное завещание составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме завещания, установленными ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 394 "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов", действовавшего на момент составления завещания.

Указанное завещание составлено лично ФИО6, о чем свидетельствует её подпись, в письменной форме, удостоверено нотариусом.

Доказательств того, что указанное завещание отменено, изменено, признано недействительным в судебном порядке, суду не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются наследники после смерти ФИО6, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Как следует из материалов дела дочь ФИО6-ФИО10, как наследник первой очереди после её смерти, вступила в права наследства после смерти ФИО6, права на компенсацию на ритуальные услуги по денежным вкладам, хранящимся в Борском отделении <адрес> №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( т.1 л.д.163).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО10 вступила в права наследства на спорный земельный участок (свидетельство о праве на данный участок, решение суда об установлении факта принятия наследства и т.д.), суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО6, своей матери ФИО10 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по завещанию после смерти ФИО6, а обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением нотариуса нотариального округа город областного значения Бор ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 был пропущен срок на подачу заявления о вступлении в права наследства (л.д.166).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из пояснений ФИО1, данными в судебном заседании следует, что она фактическим путем вступила в права наследства после смерти своей бабушки ФИО6, а именно, приняла её вещи, предметы домашнего обихода, обрабатывала спорный земельный участок.

В качестве доказательств принятия истцом ФИО1 наследства после смерти своей бабушки ФИО6 суд принимает показания свидетеля Б.Т.М., которая подтвердила, что спорный земельный участок обрабатывала ФИО1, в том, числе и после смерти ФИО6, кроме ФИО1 на указанном земельном участке никого не видела.

Из показаний свидетеля Г.Н.М. следует, что она является старостой <адрес>, подтвердила, что ФИО1 приняла вещи после смерти ФИО6, обрабатывала спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства также подтвердила ответчик ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетель допрашивался судом непосредственно в зале судебного заседания, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО6

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, заявление о восстановлении срока для принятия наследства излишне, так же не имеется правовых оснований для его удовлетворения, указанных выше.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2-К.А.В. определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО «Волго-Окская экспертная компания».

Из заключения ООО «Волго-Окская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с\с, д. Селищи, <адрес> на момент исследования состоит из одного контура общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со свидетельство о праве собственности на землю № от 21.10.19982 г. участок должен состоять из двух контуров общей площадью <данные изъяты> кв.м. Второй контуру земельного участка, на который в настоящее время претендует собственник участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, так как на момент проведения работ по уточнению границ участка с кадастровым номером № ни одна из заинтересованных сторон о правах третьих лиц на спорный участок не располагала.

Поскольку невозможно однозначно установить нарушены ли при уточнении границ с КН 52:20:1200011:34 права собственника участка с КН 52:20:1200011:33, в ходе исследования начальнику Краснослободского территориального управления администрации городского округа <адрес> - ФИО17, экспертом был задан вопрос о возможности расширения границ ого участка с КН № за счет земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности. Был получен положительный и на местности указана точка, до которой возможно расширение фактических участка. В соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН препятствий решения вопроса подобным путем не имеется. Вариант формирования границ участка приведен в приложении 2. Устранение несоответствия между фактической площадью и площадью земельного участка с кадастровым номером 52:20:1200011:34 возможно за счет передвижения наружного забора в границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно представленному в материалы дела межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено, что спор по границам отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка ( т.1 л.д.191.)

ФИО5 является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д.179-180).

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а также с учетом того, что завещание, составленное ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном порядке не признано недействительным, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражениях на исковое заявление не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Краснолободский с\с, д. Селищи, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный участок, об установлении границ на земельный участок, о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ права о собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочила ФИО10, которая являлась её дочерью, быть её представителем в <адрес>ном филиала Государственного учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оформлению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, подавать от её имени заявления, расписываться за неё, получать причитающиеся деньги, продать от её имени вышеуказанный земельный участок и жилой дом, подписывать необходимый договор купли-продажи, передаточный акт, и выполнять все действия, связанные с данными поручениями (л.д.66).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО10 получали за дом в <адрес> сумме <данные изъяты> рублей от ФИО11(т.1 л.д.61).

При этом из указанной расписки не следует, что указанные денежные средства ФИО10 получила за спорный земельный участок от ФИО11

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 не представлено.

Право собственности на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Селища, <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведения в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости.

Утверждения ФИО2, что он и его мать ФИО11 пользовались спорным земельном участке, что право собственности к ним перешло в силу ст.273 ГК РФ, несли бремя его содержания, оплачивали электроэнергию за дом, устанавливали прибор учета электроэнергии в доме, правового значения для признания права собственности не имеют.

Представленные в материалы дела налоговые уведомления об оплате земельного налога касаются иного периода, поэтому судом во внимание приняты не могут. Кроме того, из указанных налоговых уведомлений не следует, что налог на землю был оплачен именно ФИО2

Закон императивно связывает возникновение правовых последствий при продаже недвижимого имущества с соблюдением формы сделки.

Сам по себе факт ФИО11 денежных средств ФИО10 подтверждением заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка служить не может и свидетельствует лишь о предоставлении денежных средств ФИО10 во исполнение несуществующего обязательства.

Свидетельские показания, заслушанные судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, фотографии, не могут быть надлежащими доказательствами наличия права на спорный земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что решением Борского городского суда <адрес> от 24.11.2010г. установлен факт владения и пользования ФИО2 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Селищи, <адрес>, вследствие чего к нем перешло право собственности на спорный земельный участок суд относится критически.

Указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с объяснениями всех участников процесса и письменными материалами дела.

Из указанного решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует и не установлено судом в судебном заседании факт владения и пользования ФИО2 спорным земельным участком.

Право собственности на указанный жилой дом за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано. Таким образом, в данном случае положения статьи 273 Гражданского кодекса РФ неприменимы.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 вследствие пожара в д. Селище в <данные изъяты> года, ему был предоставлен жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м. в жилой районе Боталово <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком граждан утративших жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации на территории Краснолободского сельсовета <адрес>, в который включен ФИО2

Из указанного списка следует, что у ФИО2 следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Селища, <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют.

Распоряжением администрации <адрес> от 26.10. № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Боталово-4, <адрес>, участок 7 площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Проанализировав указанные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия единого документа (договора), составленного и подписанного ФИО10, ФИО6 и ФИО2, а также государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи является незаключенным. Представленная истцом расписка в силу вышеприведенных норм права составлена в ненадлежащей форме, отсутствуют существенные условия договора, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ, соответственно, суд указанная расписка не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом указанных выше обстоятельств, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Из заключения эксперта №СТЭ-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Селищи,<адрес>. В соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на чертеже отсутствуют сведения о координатах характерных точек земельного участка, в описании границ земельных участков, имеющемся на чертеже, приведены номера смежных участков, которые невозможно соотнести с ныне существующими номерами, а в свидетельстве и в материалах дела отсутствует информация о том чему соответствуют приведенные в описании номера участков - номеру дома, условному кадастровому номеру, либо иной нумерации.

Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с\с, д. Селищи, <адрес> соответствии с приложением к Свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-XXV № - Планом на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО5 не представляется возможным, так как на чертеже отсутствуют сведения о координатах характерных точек земельного участка, а данные о смежных земельных участках, приведенные в описании границ не содержат достаточной информации для их идентификации.

В связи с вышеизложенным ответить на вопрос о наложении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес> кадастровым номером: № на границы земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес> кадастровым номером: №

Поскольку ФИО2 не является собственником спорного земельного участка, в удовлетворении указанных исковых требований ему отказано, в силу вышеуказанной нормы не может выступать участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и не может требовать устранений нарушений его права в соответствии со ст. 304 ГК РФ,

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения остальных заявленных встречных исковых требований ФИО2, а именно, об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, общей площадью 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, в соответствии с межевым планом от 08.02.2016г., изготовленным ООО «ГЕО- ММ»; признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, общей площадью 2 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №; исключении сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский сельсовет, д. Селищи, <адрес>, общей площадью 2 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2. его представитель ссылались на единство судьбы земельных участков и объектов, связанных с земельными участками представленных пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ.

Согласно пп 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Ст. 552 ГК РФ 2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

По решению Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования жилым домом на праве собственности, а не было признано право собственности на дом. Право собственности возникает с момента ее регистрации. Такие решения являются обязательным только для лиц, участвующих в предыдущем деле, истец по данному делу привлечена не была.

Суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных на момент ухода в совещательную комнату.

Таким образом, все заявленные встречные исковые требований ФИО2 удовлетворению не подлежат, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении остальных заявленных, но неудовлетворенных судом требованиях ФИО1 отказать.

В удовлетворении всех заявленных, но неудовлетворенных судом встречных исковых требованиях ФИО19, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова