Решение № 2-206/2026 2-206/2026(2-2571/2025;)~М-2461/2025 2-2571/2025 М-2461/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-206/2026

№2-206/2026

03RS0044-01-2025-003416-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 209 374,31 руб. на срок 56 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (номер счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 209374,31 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200918,63 руб., из которых: просроченные проценты – 38212,29 руб., просроченный основной долг – 162660,80 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка указанную задолженность в размере 200918,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027,56 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЦФК», нотариус нотариального округа Иглинский район ФИО4, АО «Альфа-банк», ООО МКК «Турбозайм».

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представители третьих лиц: ООО ПКО «ЦФК», нотариус нотариального округа Иглинский район ФИО4, АО «Альфа-банк», ООО МКК «Турбозайм» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит на сумму 209374,31 руб. под 27,9% годовых сроком на 56 месяцев.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 918,63 руб., в том числе, просроченные проценты – 38212,29 руб., просроченный основной долг – 162660,80 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что отец умершего ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Таким образом, ФИО2 в установленный срок принял наследство после смерти сына, а потому на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ПАО «Сбербанк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 наследство после сына не принимала, а поэтому оснований для возложения на нее обязанности по долгам наследодателя не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Старонадежденский, <адрес>, кадастровой стоимостью 413702,64 руб.;

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Старонадежденский, <адрес>, кадастровой стоимостью 414881,28 руб.;

земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 799 786,25 руб.,

жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 036 185,86 руб.

Согласно ответу ПАО «Банк ПСБ» на счете 40№ открытом на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 810 руб.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете открытом на имя ФИО3 составляет 149,46 руб.,

Согласно ответу АО «ТБанк» доступный остаток денежных средств на счетах ФИО3 составляет 1421,54 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 666 937,03 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 200918,63 руб., из которых основной долг в размере 162660,80 руб., проценты – 38212,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,97 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, с ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 25 000 руб., по процентам – 27 370 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, с ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа №АА 16375987 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 23000 руб., по процентам – 28 152 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 888,73 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46080 руб.

Всего судебными решениями взыскана сумма за счет наследственного имущества в размере 186 490,73 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитным обязательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 918,63 руб., из которых основной долг в размере 162660,80 руб., проценты – 38212,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,97 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 027,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 918,63 руб., из которых основной долг в размере 162660,80 руб., проценты – 38212,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,97 руб., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027,56 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.